У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя начальника ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> ФИО1 от <дата>№ *** юридическое лицо – Администрация г.о. Сызрань, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указанному юридическому
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной
УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора <адрес> г.Махачкалы Шиллаев Б.О. в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ «город Махачкала» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании ее снести самовольную постройку расположенную по адресу: г.Махачкала, с/т «Дачное»,
Установил: Администрации МО «Яблоновское городское поселение» обратилась в суд с иском ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, мотивировав свои требования тем, что в ходе муниципального земельного контроля Администрацией МО
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием расторгнуть договор №-КИЗ/14 на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050201:2767 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом
у с т а н о в и л : по приговору Ленинского районного суда города Перми от 4 октября 2017 г. ФИО1 признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
установила: в обоснование исковых требований указано, что истец, является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес изъят>, а также владельцем гаража, расположенного во дворе указанного дома. Гараж построен в Дата изъята . В Дата изъята он увидел на своем гараже
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления от 22 августа 2014 года
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «<данные изъяты>», ООО «Перспектива» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Иск мотивирован тем, что 11.03.2014 г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор
установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство усадебного жилого дома».
установил: ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО5 по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о назначении административного наказания № в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 8.1 КоАП РФ, назначено
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании недействительным отказа в регистрации декларации на начало строительных работ № 2202/исх от 28.06.2017 года; признании недействительным отказа в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Армавирский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на сложную вещь. Просит признать за ним право собственности на КТПНкк-029/3-100кВА-6/0,4 и КТПНкк-029/7-250 кВА-6/0,4 с кабельными линиями протяженностью 255 метров, расположенные по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда (на выполнение проектных работ) в размере 100 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 31 557, 86 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3).
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 №05-5/1-100-2017 от 24 октября 2017 года должностное лицо – члена конкурсной комиссии консультанта отдела по проведению конкурсов и
установил: Прокурор Новониколаевского района Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Унитарному муниципальному предприятию «Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства», Администрации Новониколаевского городского
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику. В обоснование иска указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к администрации города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконным решений администрации г. Сочи и департамента архитектуры,
УСТАНОВИЛ: постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 25 сентября 2017 года глава администрации муниципального образования «Приволжский район» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л: Решением Собрания депутатов Красносельского муниципального района Костромской области № 151 от 03.11.2011 г. утвержден Генеральный план Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области.
у с т а н о в и л: постановлением Правительства Российской Федерации от 20 марта 1992 года № 182 в целях сохранения уникальных природных комплексов Вологодского Поозерья, использования их в рекреационных, эколого-просветительских и научных целях на территории Кирилловского района Вологодской
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО « Столица- М» в котором просят признать за ними право собственности на объекты недвижимости: торговое помещение №24, расположенное на 1 этаже, в подъезде №2, общей площадью по проекту 37 кв.м.; торговое помещение №20, расположенное
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.
установил: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просят: - произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 959 кв.м., находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее по тексту – ООО «БрянскЭлектро») обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая на то, что с 01 апреля 2015 года Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 26 марта 2015года № 7/3-р
