УСТАНОВИЛА: ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений зоны максимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «ФИО2» путем сноса построек, расположенных на земельном участке № *** в СТ «***» г.Тамбова, указав в обоснование заявленных
у с т а н о в и л а : ФИО1 (далее по тексту – Заявитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (далее по тексту – ДГА) о признании незаконным распоряжения от 21.11.2016 г. № ** «О признании утратившим силу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи, администрации Хостинского района г. Сочи и ООО «ВозрождениеЪ» об обязании совершить определенные действия. Просила признать отказ ООО «ВозрождениеЪ»» от 15.03.2016 г. в подготовке документов, необходимых для постановки земельного
установила: Административные истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском о признании недействительным заключения общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Альфа - Промэк» от 01 апреля 2015 года, оспаривании разрешения на строительство от 24 ноября 2015 года,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области, указывая в обоснование требований, что являясь собственником земельного участка, расположенного по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям и ФИО2 о признании незаконными: приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям № *** от
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Сочи обратился в суд с административным иском к администрации г.Сочи о признании пункта 2.6.16 «Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства»», утвержденного постановлением
установила: Льяная < Ф.И.О. >17 обратилась в суд с иском к администрации Кропоткинского городского поселения об устранении препятствий в переводе квартиры из жилого помещения в нежилое помещение.
установила: постановлением и.о. заместителя руководителя Верхне-Донского Управления Ростехнадзора ФИО5 от 27.03.2017г. №-С ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (далее ОАО «Строймост») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и
установила: определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 27 апреля 2017 года удовлетворено заявление администрации МО г.Новороссийск о прекращении исполнительного производства. Суд прекратил исполнительное производство № <...>, возбужденное судебным приставом-исполнителем
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, государственному регистратору ФИО2, филиалу ФГБУ ФКП «Росреестр» по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации
УСТАНОВИЛ: Истцы К.В.В. и К.Л.Ю. обратились в суд с иском к ООО "СФ "Кентавр" о признании права на собственности на имущество газопровод-ввод протяженностью 21.3 м., проходящий от магистрального газопровода по адресу: <адрес>, от ГРПБ № по <адрес> до ГРПБ № по 2-ому
у с т а н о в и л: 10.05.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Дизель» (далее ООО «Дизель») обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать недействующими со дня вступления в силу Правила
У С Т А Н О В И Л: постановлением руководителя Северо-Восточного управления Ростехнадзора ФИО2 от 22 февраля 2017 года №...<.......> ООО «Аэрофьюэлз Магадан» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Горводоканал» о понуждении обязанной стороны заключить договор, указывая, что он является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 631,32 кв.м., с кадастровым номером № *** расположенный по адресу: ***,
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлены документы в ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и
установил: ЗАО «Единство» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 348 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> и собственником расположенного на земельном участке нежилого здания площадью 154 кв.метра, использующегося для размещения магазина
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – административный истец, Рослесхоз) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района, администрации Паратунского сельского поселения Елизовского
у с т а н о в и л а : постановлением заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Егоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут
УСТАНОВИЛ: В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с административным иском к Администрации г. Иркутска о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, обязании выдать разрешение на строительство.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением врио руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3№.4-Пс/№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор закрытого акционерного общества «Южное горно-строительное управление» (далее по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района М.<адрес>. Истица просила суд признать неправомерным отказ <адрес> в признание объекта ЖК «Купавино» в М.<адрес>, г. Старая К. – проблемным; признать незаконным бездействие ответчика,
установил: ФИО2 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - **** (далее по тексту ****), совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно в том, что достоверно зная о нарушениях при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Ленинского района об обязании выдачи градостроительного плана земельного участка, изменении регламента по выдаче градостроительного плана земельного участка. В судебном заседании административный истец отказался от требований
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившееся в использовании земельного участка не по
