установил: Титова О.Д. обратилась в суд с иском к Ерышову А.П., просит признать право собственности за Ерышовым А.П. на сооружение, протяженностью <данные изъяты> м по адресу: <адрес> –незаконным; признать зарегистрированное за Ерышовым А.П., право собственности на сооружение,
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО2, ФИО1, каждый самостоятельно первоначально, обратились в Сосногорский городской суд Республики Коми с исками к ООО «Теплосервис» о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договоров на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде, возложении
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и П. был заключен договор купли-продажи <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, а аткже < > доли в праве общей
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО1 №ПСТ-08-09/2284 от 03 ноября 2015 года ОАО «Экорос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и обществу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказа, в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу г.Владикавказ ул.... литер «Б.А» площадью ... кв. метров на земельном участке с кадастровым номером ....
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО1 №ПСТ-08-09/2285 от 03 ноября 2015 года ОАО «Экорос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и обществу
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО1 №ПСТ-08-09/2286 от 03 ноября 2015 года ОАО «Экорос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и обществу
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Новопавловска признании недействующим постановления.
УСТАНОВИЛ: рауфов Т.З. обратился в суд с иском к ООО «Строми» о защите прав потребителей, в котором просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость некачественных работ в объеме ***** рублей, стоимость испорченных материалов в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании отдельным объектом недвижимости незавершенного строительством объекта - гостиницы с инвентарным № по <адрес> и признании права собственности на данный объект общей площадью застройки 412,2 кв.м со
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Администрацией Мытищинского района о внесении изменений в данные ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в части разрешенного использования: разрешенное использование «для размещения открытой автостоянки и
УСТАНОВИЛА: ФИО71, в период с <дата> года по <дата> года, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, совершил мошеннические действия в отношении ряда лиц при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ : Ногинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по
установил: Прокурор г.Буйнакска в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.39 КАС РФ обратился в суд вышеназванным иском, мотивируя тем, что прокуратурой г. Буйнакска проведена проверка соблюдения муниципальными образовательными учреждениями требований законодательства о социальной защите
установила: Постановлением и.о. руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 68/15 от 23 октября 2015 года должностное лицо – глава муниципального образования «Город Новодвинск» ФИО3 признан виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Матвеево-Курганского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Большекирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, о возложении обязанности внести сведения о границах
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Матвеево-Курганского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, о возложении обязанности внести сведения о границах
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Матвеево-Курганского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Большекирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, о возложении обязанности внести сведения о границах
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска, ООО «БВС-2012» об оспаривании разрешения на реконструкцию и сносе возведенной пристройки, указав в обосновании исковых требований следующее.
у с т а н о в и л: СХПК «Новолитовский» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим в части решения Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 27 марта 2015 года № 162 «О внесении изменений в Схему территориального планирования Партизанского
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании решения Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 02.12.2015 г. № № о приостановлении осуществления кадастрового учета, в отношении объекта недвижимости
установила: Администрация муниципального образования (далее АМО) <...> обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >7, в котором просила суд обязать ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства (площадью застройки 600 кв.м.), по адресу: <...>, Прикубанский
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, том 1 л.д. 30-31) к ФИО3 о взыскании денежных средств, переданных по договорам подряда: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей, возврата госпошлины в размере 11 100 рублей, мотивируя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспаривая бездействие Управления федеральной антимонопольной службы по Тверской области (УФАС по Тверской области), выразившееся в непринятии мер по возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства в
у с т а н о в и л: ФИО2 (далее-истец) обратилась в суд с иском к Исполкому МО г.Набережные Челны РТ (далее-ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указывая на то, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ..., что подтверждается
