УСТАНОВИЛ: Администрация Красносельского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО7 о запрете строительства блокированного жилого дома. В обоснование указано, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Динской район, с. Красносельское, <адрес> принадлежащем ФИО7
УСТАНОВИЛ: Государственным инспектором Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора КВГ в отношении юридического лица - ООО «Юкатекс Ойл» (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в связи с
УСТАНОВИЛ: Истец <адрес><адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возложении обязанности прекратить нецелевое использование земельного участка, возложении обязанности в дальнейшем не допускать нецелевое использование земельного участка, мотивировав свои требования
УСТАНОВИЛ: административный истец первоначально обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, где просила признать действия администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, выраженные в письме от 28.05.2015 года №, по непредставлению ей в собственность земельного
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Первомайский район» о признании незаконным решений о приостановлении муниципальной услуги «Выдача, продление, внесение изменений в разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о возложении обязанности снести незаконно установленный забор. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО10 самовольно, вопреки решению Межведомственной комиссии администрации Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, на
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края < Ф.И.О. >2 от 11.06.2015 года, должностное лицо - председатель ПКФ «<...>» < Ф.И.О. >3, привлечен к
УСТАНОВИЛА: 23.09.15 ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) об отказе в
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику мотивируя требования тем, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В установленном
У С Т А Н О В И Л: Крымский межрайонный прокурор Краснодарского края в интересах Российской Федерации и муниципального образования Троицкое сельское поселение Крымского района обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Троицкое сельское поселение Крымского района и ФИО1 в
У С Т А Н О В И Л : В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком ему под строительство торгового киоска в комплексе с остановочным павильоном был выделен земельный участок площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок площадью 34,5 кв.м. обременен
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения директора Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 31 марта 2015 года №752 «О выборе вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ****» в части
установил: <...> межрайонный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязывании устранения нарушений.
УСТАНОВИЛ: Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным эксплуатацию объекта капительного строительства - 5-ти этажного здание гостиницы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:00 00
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Костромы в интересах субъекта Российской Федерации обратился в суд с иском к департаменту культуры Костромской области, ФИО1 о признании незаконными осуществляемые ФИО1 реконструкцию объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Платонова (ФИО2) Е.А.»,
у с т а н о в и л: Прокурор <адрес> обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО2 <данные изъяты> о запрете эксплуатации торгового центра до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, свои
У с т а н о в и л: ФИО2, уточнив требования /л.д.23-24/, обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее по тексту – ДГА) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче разрешения о подготовке документации
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области (далее – КУМИ о. Муром) обратился в Муромский городской суд с иском к ФИО4, ФИО3, администрации округа Муром, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Инвестирование Строительства Волга-Финанс» о взыскании денежных средств, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л: Зам. прокурора Ленского района обратился в суд с иском к МО «Ленский район», МО «Город Ленск» в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным права собственности.
У с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении ряда умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.
установила: прокурор г. Екатеринбурга обратился в суд с административным иском к Администрации г. Екатеринбурга, просил признать недействующими с момента принятия пункта 11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков»,
у с т а н о в и л: Глава администрации Волгограда ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания №/П об устранении нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону, недействующим со дня принятия и неподлежащим применению решения Совета депутатов Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области № 96 от 27 декабря 2012 года в части включения в границы
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.07.2015 года юридическое лицо - мэрия г.о. Тольятти признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвернуто
