У с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении ряда умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.
У с т а н о в и л: ФИО2, уточнив требования /л.д.23-24/, обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее по тексту – ДГА) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче разрешения о подготовке документации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИА-Самара» (ранее ЗАО "СИА-Самара) о возложении обязанности исполнить условия соглашения. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, ООО СИА-Самара» и ООО «Стефания» заключен договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Брянска обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Брянской городской администрации утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в суд с заявлением о признании нормативно правовых актов противоречащими закону и другому нормативно-правовому акту полностью.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и прекращении права собственности на квартиру, в обоснование иска истец указала, что является собственником трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м.
Установил: Административный истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику, Управлению правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, выразившееся в отказе вынести постановление об окончании исполнительного производства № в связи с
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Билдинг», являясь юридическим лицом, совершило нарушение требований использования земель в границах территории объекта культурного наследия при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца <ФИО>1- <ФИО>4, действующая на основании доверенности ( л.д. 32), обратилась в суд с иском к <ФИО>9 в котором заявлены требования:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что с 16 мая 2005 года она является собственником индивидуального жилого дома № по <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленном ей в
У с т а н о в и л: ФИО1 о обратился в суд с иском: о признании незаконным Решение Администрации Добрянского городского поселения Добрянского района Пермского края на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью расширения», от
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении, с учетом уточнений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, указал, в обоснование заявленных требований, следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 с административным исковым заявлением к Администрации г.Махачкала о признании постановления Администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении разрешенного использования земельного участка ОАО
УСТАНОВИЛ: постановлением по делу об административном правонарушении № *** от *** административной комиссии муниципального образования ***, ООО «Виктория» в лице директора ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 83 Закона РХ «Об
Установил: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Первомайского района по пожарному надзору ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ годаООО «Владтехносервис»признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.8 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному
у с т а н о в и л: НОА «Союз предпринимателей города Костромы» обратился к Администрации городского округа город Кострома в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы от <дата>№исх.-№ «Об
Установил Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском к администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании недействительным постановления административного ответчика - главы администрации городского округа « <адрес изъят>» от
Установил Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании недействительным постановления административного ответчика - главы администрации городского округа « <адрес изъят>» от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Самара о признании незаконным в части постановления администрации г.о. Самара от 22.07.2015г., указав, что она является собственником здания, общей площадью 136, 6 кв.м., расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец – администрация г. Оренбурга – обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 с требованием о сносе самовольного строения, расположенного по адресу ....
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к КУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ об оспаривании решений органа местного самоуправления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлениями к административному ответчику с целью получения в собственность земельных участков с
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по Кемеровской области № от 5 августа 2015 г. <данные изъяты>Лыченков О.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Ставрополя в защиту интересов неопределенного круга лиц муниципального образования г. Ставрополя обратился в суд с иском к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя, ФИО3, ФИО2 о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
