установила: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципального земельного контроля администрации г. Сочи, администрации г. Сочи, администрации Адлерского района г. Сочи об оспаривании решений и действий органов местного самоуправления.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.
установил: административные истцы обратились в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений. о признании отказа в присвоении почтового адреса незаконным, обязании подготовить правовой акт о присвоении почтового адреса, присвоить почтовый адрес, компенсации
установил: ФИО2 обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с иском к ФИО8 о признании частично недействительным пункт инструкции, в обосновании которого указала следующее.
установил: МЛА, ДАН обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ЧАД, ТСЖ «ТансСиб 6» об установлении границ земельного участка №, смежную с земельным участком, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес> по координатам согласно схеме Приложения №
установила: Администрация муниципального образования город Салехард обратилась с иском к П.1 о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой и возложении обязанности осуществлять строительство после получения соответствующего разрешения на строительство в соответствие с
УСТАНОВИЛ: <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального района «<адрес>» РД, Магарамкентскому межрайонному отделу УФСГРК и К по РД и ФИО2 о признании незаконным постановления администрации муниципального района
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО «Паркингтрейт», ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12 (далее – ответчики) о признании незаконной постановки на кадастровый учет, об обязании снять с кадастрового учета, признании недействительными договоров, признании права общей
у с т а н о в и л а: 11 февраля 2014 года М. А.Я. и Г. А.Г. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города <данные изъяты> (далее - ДАГИЗ администрации города <данные изъяты>) по выдаче обществу с
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «468/6-С» о признании права собственности на нежилые помещения.
УСТАНОВИЛ: Лысьвенский городской прокурор обратился с заявлением о признании не соответствующим закону п. 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство объектов капительного строительства», утвержденного постановлением администрации г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании не действующим постановления Администрации МО «Старомайнский район» об отмене ранее вынесенного постановления.
установила: Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы О. области обратилось в суд с иском к ООО «МИГ», указав в обоснование, что согласно сообщения Управления Росреестра по О. области, выявлен факт предоставления на государственную регистрацию
установила: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ( / / ), обратилась в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга, просила признать за нею право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ( / / ), на условиях социального найма; признать за нею и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 с требованием о признании права собственности на помещения №№, 50, 51, 54, 55, 56 площадью 51,1 кв.м., кадастровый №, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> (литер А) по <адрес> г. Уфы.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГРК РФ, к ГАОУ «СКФУ», указав в обоснование требований, что он с 01 сентября 2009 по 01 мая 2012 обучался в аспирантуре, на очной бюджетной форме обучения, по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор города Новосибирска обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону абзаца 5 пункта 2.15, пункта 2.28 административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства,
установила: администрация г. Томска обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать отсутствующим право собственности на нежилое здание, кадастровый номер /__/, расположенное по адресу: /__/; возложить обязанность освободить земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, а
УСТАНОВИЛА: С.И.В., уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации административное исковое заявление, обратился в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО2 и ООО «Строительная Компания СОЮЗ» был заключен договор участия в долевом строительстве №а, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом из 10-ти блок-секций с
УСТАНОВИЛ: Одинцовский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Городской округ Звенигород обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации городского округа Звенигород о признании недействительным постановления временно исполняющего
УСТАНОВИЛ: Прокурор Зейского района в интересах неопределенного круга лиц – жителей города Зеи Амурской области обратился в суд с иском к администрации города Зеи, с учетом последующего уточнения требований просит признать незаконным нахождение свалки бытовых отходов г.Зеи на земельном участке с
у с т а н о в и л: постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 16 июня 2015 года № ** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу *** заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от *** должностное лицо Курочкин А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в
