УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании ФИО9 земельным участком, общей площадью 1070 кв.м., кадастровый №, расположенным на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес> и незавершенным строительством объектов путем
у с т а н о в и л: ИК МО г.Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» обратились суд с иском к ООО «Стан» о признании незаконными действий по использованию земельного участка и возложении обязанности использования земельного участка по целевому
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что по договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял на себя обязательства произвести весь комплекс проектных, строительных и оформительских работ по возведению жилого дома, площадью 250 кв. м по адресу: <адрес>, а ФИО1 - осуществить
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» (далее - ООО «УК «Северо-Восточная») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что собственником <...> без согласования размещен на фасаде 2
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости №№ ***, ***, ***, ***, ***,
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. ФИО4, в котором указал, что Постановлением и.о. главы администрации г. ФИО4 от {Дата} № {Номер}ФИО16. бесплатно предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» с иском о возложении обязанностей. В обоснование требований указано на то, что на основании договора купли-продажи от 07.12.2009 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок под
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСГРКК по г. Москве, просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Шпаковской муниципальной районной администрации <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК» о признании границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд и указывает, что Администрация городского округа город Воронеж незаконно отказа ему в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции входных групп с подсобными помещениями объекта по адресу <адрес>, так как он представил исчерпывающий
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Кирова обратился в суд с заявлением о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим в части п/п. 1, 2, 3 п. 1 Постановления Администрации г. Кирова № 3051-П от 15.08.2013 «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые МКУ «Дирекция дорожного
установила: ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартир в жилом доме <адрес>. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Устюжна Вологодской области, администрации Устюженского муниципального района Вологодской
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Енисейского Управления Ростехнадзора от 05 марта 2015 года должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде
установила: Администрация Промышленного района города Ставрополя обратилась в суд с иском,уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, третьи лица без самостоятельных требований администрация г.Ставрополя, Комитет градостроительства администрации
у с т а н о в и л : муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности последнего на здание диспетчерской службы общей площадью № кв. м, расположенное по
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – заместителя главного государственного инспектора Аксайского района по использованию и охране земель ФИО1 по делу №117/02/2015 от 3 августа 2015 года ООО генеральный директор ООО
установил: Ф-вы обратились в суд с иском об обязании ответчиков устранить допущенные ими нарушения в виде возведении сарая и бани по границы смежных земельных участков путем сноса в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а так же об обязании восстановить
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Юрьевецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Иск обоснован тем, что истец является собственником земельного участка и гаража, расположенных по адресу:….. Ответчиком на соседнем земельном
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных
У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16 июня 2015 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» ФИО1 была признана виновной в
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором, уточнив требования, просила признать незаконным решение постоянно действующей комиссии по землепользованию и застройке при Главе городского поселения Мытищи от 21.10.2014 года об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного
установил: административные истцы обратились в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений. о признании отказа в присвоении почтового адреса незаконным, обязании подготовить правовой акт о присвоении почтового адреса, присвоить почтовый адрес, компенсации
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.
установила: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципального земельного контроля администрации г. Сочи, администрации г. Сочи, администрации Адлерского района г. Сочи об оспаривании решений и действий органов местного самоуправления.
