у с т а н о в и л: ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО1 с требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации стоимости устранения строительных дефектов, компенсации морального вреда,
установил: администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование требований, что в администрацию района поступило обращение гражданина по вопросу принятия мер по сносу металлических
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия об отказе в осуществлении государственного учёта № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования обоснованы тем, что решением Петрозаводского городского суда РК от
у с т а н о в и л: Иск к ответчику заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в МУСП «Мемориал» для установки памятника <данные изъяты> за счет средств Министерства обороны Российской Федерации. По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить работы по форме
у с т а н о в и л : ФИО1 (далее – заявитель ) обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска (далее — ГУАиГ ) в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, о возложении обязанности выдать
У С Т А Н О В И Л : Постановлением №<…> исполняющего обязанности начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области О. И.М. от 07 мая 2013 года С. Н.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и на нее наложено
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в РО о запрете ведения строительства.
УСТАНОВИЛ: Истец ТСЖ №Кристалл» обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании разрешения на строительство №...С, выданного Администрацией г.о. Самара от дата ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» разрешено строительство объектов
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Иркутска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Иркутска от 05 декабря 2012 года № 031-06-2379/12.
УСТАНОВИЛ: Глава Карлукского муниципального образования в обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления администрации Карлукского муниципального образования от **/**/**** № «О назначении публичных слушаний по обсуждению проекта Генерального плана» **/**/**** были
УСТАНОВИЛ: ШОЮ обратилась в суд с иском к ответчикам ЗВД, МЮС, СВД, САД о возмещении пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевойсобственности на <адрес> по ул. 50-лет ВЛКСМ, <адрес> стоимости неосновательного обогащенияи процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился с заявлением в суд к управлению Росреестра Адлерского района об обжаловании действий должностного лица. В обосновании заявленных требований ФИО указал, что является собственником жилого строения без права регистрации проживания в нем общей площадью 166,9 кв.м, этажность 2,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 не в полном объеме исполнила предписание государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ она должна была представить откорректированную проектную документацию, государственную экспертизу
УСТАНОВИЛ: В Предгорный районный суд обратился с иском ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации Предгорного муниципального района, Администрации МО Новоблагодарненского сельсовет, третьи лица: ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю, ООО «Терра» о признании незаконным
установила: Е.А.Чернова обратилась в суд с иском к учреждению «<данные изъяты>», <данные изъяты>» о признании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления и записи об оперативном управлении недействительными, признании права собственности на гаражный бокс.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Смоленского городского Совета от 09.11.2010г. №193 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Смоленска, утвержденные решением 41-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 28.02.2007г.
установил: постановлением № * начальника * отдела государственного архитектурно – строительного надзора от 04 июня 2013 г. должностное лицо – *** *** (далее – ***) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных
установил: по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 07 августа 2013 г. ФИО16, являясь должностным лицом, совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение
УСТАНОВИЛ: МУП «Жилсервис Звездный городок», уточнив требования, обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 об обязании провести согласование проекта на реконструкцию приборов отопления, провести работы по замене труб отопления. В обоснование иска указали, что МУП «Жилсервис Звездный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Лесозаводскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о нарушении прав при совершении регистрации недвижимого имущества, взыскании морального вреда, судебных издержек, указав, что
установил: ФИО2 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С целью строительства на данном участке жилого дома истец обратился в Администрацию
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением, указав, что является собственником 1114/116015 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 116015 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного
установил: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеназванным иском, в обоснование указал, что в июле 2013 года ответчиком установлен кондиционер на внешнюю часть стены лоджии, которая является частью квартиры №, принадлежащей ему. Кондиционер установлен без согласования с собственниками квартиры №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра по Смоленской области), Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области,
У С Т А Н О В И Л: Прокуратурой Октябрьского района г.Уфы 13.08.2013 проведена выездная проверка по обращению ФИО3, в ходе которой установлено, что ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» допускаются нарушения градостроительного законодательства при возведении группы жилых домов
