У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании изолированной части жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на долю жилого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации МО «<адрес>» <адрес> в выдаче ФИО1 разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> и обязании администрации МО «<адрес>» <адрес> в установленном порядке выдать ФИО1
установил: Правительство Республики Мордовия в лице ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ОАО [ ... ] и ним был заключен договор на подключение к системам водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства. В соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра по Смоленской области), Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области,
установил: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеназванным иском, в обоснование указал, что в июле 2013 года ответчиком установлен кондиционер на внешнюю часть стены лоджии, которая является частью квартиры №, принадлежащей ему. Кондиционер установлен без согласования с собственниками квартиры №.
УСТАНОВИЛА: [ФИО]6 обратилась в суд с иском к Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об отмене письменного отказа, признании права на заключение договора аренды земельного участка и о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, исковые требования были сформулированы следующим образом: « 1) Обязать ФИО3 перенести хозяйственную постройку с красной линии общего проезда на расстояние не менее 5 метров от нее и на расстояние не менее 1 метра от смежного
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлениями об оспаривании решения исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от 12 июня 1986 года № 826/20 «Об установлении зон охраны памятника культуры – Древнего города Радонеж в Загорском районе» (далее -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа ... о признании незаконным бездействие, обязании предоставить земельный участок в собственность. В обоснование иска указано, что на основании Постановления Главы Администрации ... РБ ... от < дата >
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением в прядке Главы 25 ГПК РФ к Администрации г. Челябинска об оспаривании отказа Администрации г. Челябинска выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - оконченного
УСТАНОВИЛА: прокурор города Волгограда, действуя в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Волгограда, администрации Советского района Волгограда, Министерству по управлению государственным имуществом по
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Омскгазстройэксплуатация» об обязании выдачи технических условий, в обоснование иска указал, что 05.06.2013 года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении технических условий на подключение к сети газоснабжения жилого
У С Т А Н О В И Л А: Н.А.И., Ш.О.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, ЗАО «Инженерный центр Планета», МУП «Управление капитального строительства» муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании
УСТАНОВИЛА: Паустовойт Т.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. В обоснование своих требований заявительница указала, что на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в суд с иском к администрации гп «Атамановское», указав следующее: в ходе проведенной прокуратурой проверки по поручению прокуратуры Забайкальского края и обращению и.о.министра края ФИО1 о неисполнении муниципального контракта на проведение работ по
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия Администрации муниципального образования городского поселения <адрес> Московской области, в обоснование заявления указывая, что ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ею был приобретен
УСТАНОВИЛ: Пакулина Е.Н., Евменов Н.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа мэрии города Архангельска в выдаче архитектурно-планировочного задания, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО8 обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области к Администрации Волошинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с иском к администрации города Пятигорска, обществу с ограниченной ответственностью «Пальма», муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений
УСТАНОВИЛ: Департамент МИ и ЗО администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО2. о признании отсутствующим право и об обязании снести нежилое здание.
У С Т А Н О В И Л: Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование исковых требований администрация города Сочи указала, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля
УСТАНОВИЛА: Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий. Требования мотивированы тем, что Администрацией <адрес> проведена проверка по обращению ФИО6 и других жителей многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> о незаконных
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >4 обратился в Темрюкский районный суд с иском, в котором просит обязать администрацию Ахтанизовского сельского поселения < адрес обезличен > в двух экземплярах утвердить и выдать градостроительный план земельного участка по адресу: 353523, Краснодарский
