у с т а н о в и л: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления о прекращении исполнительного производства от <....> по исполнительному
установила: первоначально ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, указав в обосновании своих требований, что он обратился в Роскомнадзор с заявлением о регистрации средства массовой информации (далее по тексту – СМИ), приложив необходимые документы.
установила: общество с ограниченной ответственностью «СБС Мегамолл» (далее – ООО «СБС Мегамолл», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решения ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением к Отделению по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару о признании незаконным решения начальника ФИО2 от 02.04.2022 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и
УСТАНОВИЛА: Огородников обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными и нарушающими его права и законные интересы оспариваемые действия, бездействие и решения от 15.02.2022 и от 28.02.2022 по доводам, изложенным
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (далее – Департамент) № 61-э/1 от 30 декабря 2021 г. «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» установлены единые (котловые) тарифы на услуги
установила: ФИО1 обратилась с административным иском к Администрации г. Кудымкара, с уточнением иска, просила признать незаконным бездействие Администрации г. Кудымкара в связи с тем, что в детских садах г. Кудымкара не созданы группы с обучением на коми-пермяцком языке, возложить на
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области (далее - МИ ФНС России №6 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, в обосновании требований указала, что
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва о признании безнадежной к взысканию недоимки, штрафа, пени и возложении обязанности внести соответствующие изменения в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Новосибирской области о признании незаконным бездействия. В обоснование административного иска указано, что административным истцом обжалуется бездействие прокуратуры Новосибирской области, выразившееся в неисполнении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО6 находился
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному управлению Следственного комитета России по Ивановской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по перечислению денежных средств в счет оплаты услуг адвоката, в котором указывал, что является
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Л., УФССП России по Пермскому краю, с учетом уточнения иска, просила восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением об
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратились в суд с административным иском к администрации г. Фокино Брянской области, Совету народных депутатов г. Фокино Брянской области и просила признать незаконным бездействие Администрации г. Фокино и Совета народных депутатов г. Фокино Брянской области, выразившееся в не
установил: Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 68 946,57 руб., в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего
установила : Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27 ноября 2015 года № 69-т/17 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Архангельский ЦБК» потребителям, расположенным на территории
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, требования административного иска мотивированы следующим.
установил: Административный истец Межрайонная ИФНС России №3 по Московской области обратилась в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц 553 рубля и пени 1,94 рубль, транспортному налогу 1012 рубля и пени 51,46 рубль.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с административным иском к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, о признании действия МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по исключению сведений о запрете на совершение регистрационных действий и обязании МРЭО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства строительства , указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» в лице генерального директора и истцом заключен договор № № о долевом
УСТАНОВИЛ: Начальник Отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указывая на то, что 06.03.2021 года в отношении ФИО2, на основании решения Панинского районного суда Воронежской области от 24.11.2020 года
установил: обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, административный иск ФИО1 удовлетворен: суд признал решение военного комиссара об отказе в компенсации ФИО1 расходов, понесенных им за проезд к месту заключения контракта, содержащееся в письме
установил: ФИО1,действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с административным иском к руководителю структурного подразделения Территориальной психолого-медико-педагогической комиссии Балашовского района (далее – ТПМПК) ФИО4, Государственному бюджетному общеобразовательному
