установила: в обоснование административного иска указано, что 08.03.2018 ФИО1 подана жалоба по телефону доверия ГИБДД Иркутской области на сотрудников ДПС патрульного автомобиля ВАЗ 2115 серебристого цвета, бортовой номер 826, которые 08.03.2018 находились на службе при исполнении своих должностных
установила: Акционерное общество «Корпорация развития Иркутской области» (далее – АО «КРИО»), Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области обратились в суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующим «Стандарта Контрольно-счетной палаты Иркутской
УСТАНОВИЛ: ООО «Промпит» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании действий незаконными.
установила: ООО «Роайл-Рента», ФИО1 обратились в Вятскополянский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о проведении государственной
установил: Административный истец обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику учредителю журнала «АвтоВестник Ижевск» ФИО1 о признании свидетельства о регистрации СМИ журнала «АвтоВестник Ижевск» серии № от -Дата- недействительным. Требования мотивировал тем, что
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с иском, свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное 15.06.2018г., в рамках которого 06.07.2018 года вынесено постановление о наложении ареста на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, оспорив действия начальника Отдела, в котором указал, что в 2016 году он совместно с женой и ребенком, в связи с назначением на новую должность переехал в другой населенный пункт к новому месту военной службы,
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился с иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что административному ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество : земельный участок кадастровый номер № по адресу: <адрес>, в связи с чем,
у с т а н о в и л: Административные истцы обратились в Невский районный суд к Правительству Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ начальника аппарат вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО4 об отказе в передаче заявления на комиссию о выделении денежных
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Центральному округу администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, заместителю главы администрации города – начальнику Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО4 о признании незаконным действий
установил: ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Министерства транспорта Пермского края, выразившегося в отказе дачи ответа на обращение гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопросов: в чьей собственности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением Совету депутатов Берегового сельского поселения о признании результатов выборов главы Берегового сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов Берегового
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с административным иском в связи с тем, что она является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности №-ИП (далее – административный истец, должник). 23.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с административным иском к МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительной инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Богородский городской суд с административным иском, требуя признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС Богородского РО УФССП по Нижегородской области ФИО2 по исполнению постановления о его (ФИО1) приводе.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области (далее – МРИ ФНС России № 8 по Оренбургской области) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 30695 руб. 72 коп., в том числе:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу- исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании действий должностным лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области выразившихся в отказе предоставить свидание с осужденным ФИО6 незаконными, мотивируя тем,
У С Т А Н О В И Л: ДАТА осужденный Г. обратился в Кировский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным решение начальника ОП № УМВД России по г. Омску об отказе в предоставлении выписки из журнала посещений отдела полиции, поскольку указанное
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административным ответчикам Смольнинскому отделу судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Смольнинского
установил: В обоснование исковых требований в уточненной редакции указано, что в ноябре 2017 года ФИО3 было получено налоговое уведомление № от Дата, в том числе об уплате транспортного налога за 2016 год, согласно которому был произведен расчет транспортного налога в размере ........, в том числе
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратись в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что они обратились в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары с заявлением от 15.12.21017 года № 01-50/6186 о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2015-2016 г. ИФНС России по
у с т а н о в и л : <адрес> обратился в суд в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Средненского сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Средненского сельсовета
