УСТАНОВИЛ: Начальник ОП «Центральный» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на один год с применением следующих административных ограничений: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания один раз
У С Т А Н О В И Л: ООО «КТН» обратилось в Луховицкий районный суд Московской области с административным иском о признании незаконным и отмене представления №... от ... года об устранении нарушений закона, внесенного заместителем Луховицкого городского прокурора Московской области Копейкиным А.Н.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству XXXX о выселении должника ФИО2 из жилого
УСТАНОВИЛ : Межрайонная ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике (далее по тексту инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее по тексту административный ответчик) о взыскании транспортного налога в размере 1408,00 руб., пеней по транспортному налогу в размере 7,44 руб.,
установила: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ИФНС по г. Чебоксары от 09 октября 2017 года №, мотивируя требование тем, что указанным решением он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 8482
установил: Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП
УСТАНОВИЛ: Административный истец в лице МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю обратился к административному ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя это тем, что ответчик в соответствии со ст.346.28 Налогового Кодекса РФ являлся с 17.01.2012 г. плательщиком ЕНВД. Согласно выписки из
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Руководителю Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными. В целях восстановления прав просил обязать ответчика ознакомить истца с
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному государственному инспектору труда в Астраханской области ФИО4, Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании незаконным предписания и его отмене. В обоснование своих требований
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд в интересах Забайкальского края и неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что Читинской природоохранной межрайонной прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства об охране недр выявлены нарушения в деятельности
установил: решением Саратовского областного суда от 16 ноября 2016 года отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фемида-Саратов» (далее - ООО «ЮК «Фемида-Саратов») к Саратовской городской Думе, администрации
УСТАНОВИЛ: прокурор обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 12.08.2013 г. Главой Карагинского муниципального района принято Постановление №187 "О порядке создания, хранения, использования и восполнения резерва материальных ресурсов для ликвидации
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с административным иском о возложении обязанности на Департамент образования администрации городского округа город Рыбинск выдать разрешение ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, на передачу в залог 1/4 доли в праве общей долевой собственности на
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Воронежской городской Думе, председателю Воронежской городской Думы ФИО2 и указывает, что Уставом городского округа город Воронеж предусмотрен порядок обнародования только нормативных правовых актов, а порядок обнародования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил:
УСТАНОВИЛ: ФИО5 с учетом уточнений обратилась в суд административным иском к администрации г.Чебоксары, администрации Калининского района г.Чебоксары о признании отказов в выдаче выписки из похозяйственной книги, содержащихся в письмах администрации Калининского района г.Чебоксары от 06.03.2018 №,
у с т а н о в и л: Административный истец обратился с настоящим административным иском к администрации Волгограда, указав, что ему, как организатору, в Комитет взаимодействия с гражданским обществом Администрации Волгограда 16.07.2018 подано уведомление о проведении публичного мероприятия –
УСТАНОВИЛ: Прокурор Усть-Лабинского района Краснодарского края обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц жителей х. Заречный, х.Кубанский, х. Огонек Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района к административным ответчикам Администрации
У С Т А Н О В И Л: <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлениемв интересах неопределенного круга лиц – населения муниципального образования – Сапожковский муниципальный район <адрес> о признании бездействия администрации муниципального образования Сапожковский
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в Мичуринский городской суд ... с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с уточненным административным иском, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ПО о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления от 25.06.2018 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 139 767,12 рублей, ссылаясь на то, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от
УСТАНОВИЛ: Прокурор Каневского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Каневской район об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, указывая, что
у с т а н о в и л : ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Моргаушским РОСП УФССП РФ по ЧР было возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств.
