УСТАНОВИЛА: В Ставропольский краевой суд поступило административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером «…», площадью 1 400
У С Т А Н О В И Л: Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по гор. Перми №1 УФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В обоснование иска указала, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - административный истец, должник) обратился в суд с административным иском о признании незаконными и халатными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 (далее -
УСТАНОВИЛ: Пак В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания «Гостиница «Центральная» с кадастровым номером №, площадью 5 949,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным иском в суд к конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Озерского городского округа Челябинской области (далее конкурсная комиссия) о признании действий (бездействий), решений незаконными.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском (с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства), в обоснование которого указал и пояснил в судебном заседании, что решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок общения его с
у с т а н о в и л : Инзенский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению администрация муниципального образования (Далее – МО) «Инзенский район» Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью (Далее
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговой инспекции) о признании незаконным и отмене решения № 10-12/5/1470 от 12 октября 2017 года о привлечении к ответственности
установил: ФИО1 обратился с названным административным иском по тем основаниям, что в ноябре 2017 года купил автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN (идентификационный номер) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Административный истец указал,
УСТАНОВИЛА: Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 20.10.2017 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебных приставов – исполнителей Межрайонного отдела судебного приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд Санкт-Петербурга с иском к указанному административному ответчику, в котором просил об истребовании от административного ответчика документов – заявления административного истца в адрес ТИК № 9, Инструкции о ведении делопроизводства по
У С Т А Н О В И Л: На основании свидетельств о государственной регистрации права от 08.07.2008 года и 12.05.2014 года ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2504 кв.м. по адресу : (адрес обезличен), участок (номер обезличен) и жилой дом площадью 95,7 кв.м. по адресу :
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что он является плательщиком алиментов на содержание дочери Валерии – ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\4 части заработка, ежемесячно, на основании
установила: зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № 19 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ТИК Ленинского
у с т а н о в и л: Административный истец Управление Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге обратился в суд с административным иском к Государственной Инспекции Труда Санкт-Петербурга, просит решением суда признать незаконным распоряжение ГИТ СПб от 29 ноября 2017 года №6-9639-17-ПВ/686/140/1
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Наримановскому РОСП УФССП РФ по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.08.2013г. и 02.08.2014г. возбуждено исполнительное
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области в части применения до истечения срока для
установила: ФИО2, представляя интересы ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ РК "Охотничий надзор и контроль", Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми о признании незаконными решений и действий, выразившиеся в
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по Борскому району Нижегородской области проведена камеральная проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, представленной ФИО1 25.04.2017г. Выявленные в ходе проверки факты нарушения налогового законодательства отражены в акте камеральной
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г.Самары поступило административное исковое заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области, заместителю начальника инспекции ФИО4, Управлению Федеральной Налоговой Службы по Самарской области, заместителю
установила: Межрайонная ИФНС России №33 по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2014 год в размере 84 455,46 руб., пени в размере 482,58 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 своевременно не уплачен земельный налог, требование об уплате налога
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании сообщения от 19.10.2017 г. и обязании административного ответчика исключить сведения о судимости ФИО1 из пофамильной картотеки оперативно-справочного
установил: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, 30.01.2018 г. истец подал на имя главы г. Мегиона уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета 06.02.2018 г. в период времени с 08:00 до 17:00. Цель публичного мероприятия - выражение мнений
Установил: ФИО2 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к прокуратуре Владимирской области о признании незаконным ответа прокуратуры Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ###, обязании прокуратуры принять меры по его обращению.
