установил: УПФР в городском округе <адрес> (межрайонное) обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с заявлением к административному ответчику ФИО4 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Кириллову М.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени.
У С Т А Н О В И Л : В Красноярский районный суд с административным исковым заявлением обратилась ФИО1 к Министерству социально-демографической политики <адрес> об оспаривании решений, действий(бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации ссылаясь на следующее.
У С Т А Н О В И Л : Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным иском к Региональному отделению в Краснодарском крае Политическая партия «Гражданская позиция» о приостановлении деятельности регионального отделения политических
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации Пушкинского муниципального района Московской области, выразившегося в невыдаче предписаний от <дата> и <дата> на демонтаж рекламных конструкция – отдельно стоящих щитов
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам пени и штрафам. В обосновании иска административный истец указал, что на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ в
у с т а н о в и л : АО «Металлист-Самара» /до переименования ОАО «Металлист-Самара»/ обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным два решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - Инспекция), главному государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО3 (далее - Инспектор) об оспаривании об бездействия,
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. В обоснование требований указано, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю проведены мероприятия налогового контроля в отношении ФИО1 на
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части № и за период с 09 декабря 2015 года по февраль 2016 года, включительно, ему приостановлена выплата денежного довольствия.
У С Т А Н О В И Л : Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным иском к Региональному отделению Политической партии «Российская партия народного управления» в Краснодарском крае о приостановлении деятельности регионального
УСТАНОВИЛ: Представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО2, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16 октября 2015 г. от имени административного истца ФИО1, представитель ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: Орский межрайонный природоохранный прокурор Оренбургской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране лесов от
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с иском к Горда А.А. о взыскании транспортного налога за 2011-2013 г.г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество.
У С Т А Н О В И Л : Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ФИО1 установлено:в нарушение п. 4 ст. 228
УСТАНОВИЛА: ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога. В обоснование заявленных требований указано, что на основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в адрес ФИО1 направлено налоговое
установил: Административный истец-ФИО1 обратилась в суд с иском к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу –исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России
Установил: ООО «Паллада» обратились в суд с административным иском к ОСП по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП РФ по <адрес>, возложении обязанности произвести действия. В обоснование иска указал, что в производстве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Новоусманского района Воронежской области о признании незаконным ответа прокуратуры, указав заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он, в рамках регламента работы Совета народных депутатов 1-Усманского сельского поселения
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Иркутской области с административным исковым заявлением к М.С.В. об установлении административного надзора, указав в обоснование иска, что М.С.В. приговором Усольского городского суда Иркутской области от
УСТАНОВИЛ: Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2015 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 06 апреля 2016 года решение Советского районного суда г. Красноярска
УСТАНОВИЛ: Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2015 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 06 апреля 2016 года решение Советского районного суда г. Красноярска
у с т а н о в и л : ..... таможня обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО3 обязательных таможенных платежей путем обращения взыскания на транспортное средство на сумму 1889577 руб. 33 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что на территорию РФ с территории АДРЕС был ввезен
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы ... по ... (далее – истец) обратилась в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пеней по единому налогу на вмененный доход.
