у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» о признании незаконным решения/действия/бездействия от ДД.ММ.ГГГГ № № не производить реконструкцию линейного объекта (тротуара) до ДД.ММ.ГГГГ, который
У С Т А Н О В И Л: Первоначально административный истец обратилась с иском к Управлению ЗАГС Администрации г. Ижевска, которым просила 1) признать незаконным бездействие и отменить решение ответчика об отказе в выдаче истцу дубликата свидетельства о рождении 2) установить факт регистрации рождения
УСТАНОВИЛА: финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с административным иском, указывая, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 июня 2021 г. по делу № <...> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества,
УСТАНОВИЛА Администрация Петрозаводского городского округа (далее – администрация ПГО), являющаяся взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, обратилась с административным иском по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что УФНС по РХ в отношении ФИО1 по результатам камеральной налоговой проверки за 2020 год (акт
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2022 г. возвращена частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 13 января 2022 г.
установил: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным иском к администрации города Хабаровска о признании незаконным решения о невозможности согласования публичного мероприятия, разрешении проведения публичного мероприятия. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства №№ о взыскании с нее исполнительных сборов. Однако административный истец не
УСТАНОВИЛ: Административный истец Управление труда и социальной защиты населения администрации Изобильненского городского округа, обратился в суд с административным иском, к административному ответчику <адрес> с требованиями признать недействительным представление заместителя прокурора
установил: прокурор Атюрьевского района Республики Мордовия обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети «Интернет» на сайтах с URL-адресами: https://meetex.ru/» и «https://ipci.fun/»,
установил: прокурор Атюрьевского района Республики Мордовия обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети «Интернет» на сайтах с URL-адресами:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным иском о возложении на судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области в рамках исполнительного производства №73955/21/31002-ИП от 04.08.2021, возбужденного в отношении ФИО2, (дата обезличена) года
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать началом течения срока административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от 19 июня 2020 года, дату вынесения
УСТАНОВИЛ: Прокурор Калининского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с административным иском к администрации Гришковское сельское поселение Калининского района Краснодарского края о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1 В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на
установила: Садоводческое некоммерческое товарищество «Нива» (далее – СНТ «Нива», административный истец) обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики, в которых просило:
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в Индустриальный районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по и ДАННЫЕ ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об
установил: ФИО2 обратилась в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением к Администрации города Смоленска, Финансово-казначейскому управлению Администрации города Смоленска, Департаменту Смоленской области по образованию и науке, Департаменту бюджета и финансов Смоленской области
у с т а н о в и л: Представитель ПАО РОСБАНК ФИО2 по доверенности обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю УРОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, выразившимся в нарушении установленного
У С Т А Н О В И Л: В Калачинский городской суд обратилось ООО СК «Согласие» с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, решением Калачинского городского суда Омской области от 22.01.2021 по делу 2-39/2021 исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании
Установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главе Парижского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области ФИО2 о признании незаконным отказа в присвоении адреса объекту недвижимого имущества- сушилке для сена на территории отделения № в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 января 2020 года по делу № 2-1247/2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей за незаконное содержание в ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Калужской области.
Установила: Начальник ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Г. обратился с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование заявления указано, что ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы в период нахождения под административным
УСТАНОВИЛ: ИФНС по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2 В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся адвокатом, следовательно, плательщиком налогов и взносов индивидуального предпринимателя. По месту
