У С Т А Н О В И Л : Административный истец ООО «СК «Согласие» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 об
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № о частичном удовлетворении заявления об оставлении денежных средств, поступающих на счет в банке ВТБ, что, по
у с т а н о в и л: Прокурор обратился в суд интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения « о признании незаконным бездействия и понуждении устранить нарушения федерального законодательства о муниципальной службе.
установила: ООО «КА «СКАЛА» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Багаевском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 716161/1961035-ИП от 12 сентября 2019 года, возбужденное
У с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области и просил признать недействительным налоговое уведомление от 07.10.2021 № 84940462 об уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером <данные
установила: в обоснование административного иска администрацией городского поседения Белореченкого муниципального образования указано, что государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району ФИО1 в период с Дата изъята по
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к У. Р. по Омской области о признании незаконным отказа. В обоснование требований указав, что <...> умер его отец ФИО1<...> года рождения. После его смерти нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело № <...>,
У С Т А Н О В И Л: В Калачинский городской суд обратилось ООО СК «Согласие» с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, решением Калачинского городского суда Омской области от 22.01.2021 по делу 2-39/2021 исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 января 2020 года по делу № 2-1247/2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней
установил: земельный налог на территории муниципального образования «город Екатеринбург» установлен и введен в действие решением Екатеринбургской городской Думы от 22 ноября 2005 года № 14/3 (далее - Решение № 14/3).
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – МИФНС России № 9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 к. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени. В обоснование административного иска
у с т а н о в и л: Шарьинский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Одоевского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области о признании бездействия администрации в
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском об оспаривании действий, бездействия и решений действий должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований с учетом уточнения, что 09.12.2021 он обратился к начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства №
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю указав, что в производстве Хорольского межследственного отдела СУ СК России по Приморскому краю находится материал доследственной проверки по
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 15 января 2021 года об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка по адресу: Московская область, г. Домодедово, ФИО3
УСТАНОВИЛ: АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, УФССП по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая о том, что на исполнении в Ленском РОСП УФССП России по РС (Я)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями, объединенными в одно производство, в которых с учетом последующих уточнений просил признать незаконными и отменить приказы начальника ГУ МЧС РФ по МО:
установил: АО «ОТП Банк» обратилось в суд к вышеуказанным ответчикам с административным иском о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.
установила: административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее УАиГ МО г-к Анапа), администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее АМО
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Генеральной прокуратуры РФ по Приволжскому Федерального округу о признании незаконными действий при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия Уральского таможенного управления Тюменской таможни которые выразились в: направлении на реализацию транспортного средства <данные изъяты>, г.н. № VIN №, <дата> года выпуска; не приостановлении
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области, УГИБДД УМВД России по Томской области, начальнику УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 о признании незаконным ответа на обращение № начальника УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4, возложении
УСТАНОВИЛ: Административный истец (Государственное учреждение – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением суда, с учетом определения
