Установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главе Парижского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области ФИО2 о признании незаконным отказа в присвоении адреса объекту недвижимого имущества- сушилке для сена на территории отделения № в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Якутска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Окружной администрации ГО «Город Якутск» о признании незаконным бездействие, возложении обязанности организовать автобусный маршрут и обеспечить автомобильными дорогами квартал «Северный», ссылаясь
у с т а н о в и л: Прокурор обратился в суд интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения « о признании незаконным бездействия и понуждении устранить нарушения федерального законодательства о муниципальной службе.
УСТАНОВИЛ: ИФНС по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2 В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся адвокатом, следовательно, плательщиком налогов и взносов индивидуального предпринимателя. По месту
установил: прокурор Атюрьевского района Республики Мордовия обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети «Интернет» на сайтах с URL-адресами:
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском об оспаривании действий, бездействия и решений действий должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
У С Т А Н О В И Л: В Калачинский городской суд обратилось ООО СК «Согласие» с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, решением Калачинского городского суда Омской области от 22.01.2021 по делу 2-39/2021 исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании
установила: в обоснование административного иска администрацией городского поседения Белореченкого муниципального образования указано, что государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району ФИО1 в период с Дата изъята по
У С Т А Н О В И Л: ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в Мытищинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании
у с т а н о в и л: Представитель ПАО РОСБАНК ФИО2 по доверенности обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю УРОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, выразившимся в нарушении установленного
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному
УСТАНОВИЛ: ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Королевскому ГОСП Московской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит
установил: ФИО2 обратилась в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением к Администрации города Смоленска, Финансово-казначейскому управлению Администрации города Смоленска, Департаменту Смоленской области по образованию и науке, Департаменту бюджета и финансов Смоленской области
УСТАНОВИЛ: АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, УФССП по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая о том, что на исполнении в Ленском РОСП УФССП России по РС (Я)
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения.
У С Т А Н О В И Л А: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 15 220 руб., по транспортному налогу за 2017 год в
УСТАНОВИЛ: ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1 В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству № 5961/22/61064-ИП от 17.01.2022г. о взыскании с него в пользу ООО «Сириус» денежных средств в размере 144 235,90 руб.
установил: решением Истринского городского суда Московской области от 27 января 2022 года иск ФИО1 удовлетворены частично. В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании бездействий прокурора Истринской городской прокуратуры, выразившиеся в направлении 23 августа 2021 года ФИО1
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – МИФНС России № 9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 к. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени. В обоснование административного иска
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по городу Кирову обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование требований указано, что в период ФИО1 состояла на учете в ИФНС России по городу Кирову в качестве индивидуального предпринимателя и применяла
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать началом течения срока административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от 19 июня 2020 года, дату вынесения
установила: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Твери и призывной комиссии города Твери, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии от 26 июня 2020 года о признании его непрошедшим военной службы без законных оснований, в
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №125590/20/42014-ИП от 21.10.2020 125591/20/42014-ИП от 21.10.2020, 44573/21/42014-СД.
установил: Управление по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-рн пребывание лица без гражданства ФИО1 в Российской Федерации признано
