у с т а н о в и л а: Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени, указав, что с 4 февраля 2015 г. по 3 февраля 2021 г. ФИО1 была зарегистрирована в качестве арбитражного управляющего, в связи с чем являлась
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, повторного истребования в Мытищинском ФССП России п МО в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной подписью с использованием СМЭВ постановления от
установил: ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за условия содержания в отряде .... строгих условий отбывания наказания исправительного учреждения в размере 800000руб. с <...> г..
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействия незаконным.
у с т а н о в и л а: 15 апреля 2021 года администрация сельского поселения «Леснинское», в лице представителя - по доверенности ФИО3, обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просила:
установила: решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 3 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года, удовлетворен административный иск
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС [Номер] по [Адрес] обратилась в суд с административным исковым заявлением указав, что ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС) и НДФЛ. Ответчиком представлена Единая (упрощенная) налоговая декларация позже установленного срока, за что ответчик
установил: Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконными действия, выразившиеся во внесении в главу № 1 пункт 2 таблицы № 5 «виды разрешенного использования лесов», главу №2 таблицу № 6 «Расчетная
установила: ФИО1 и другие административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Грачёвского муниципального округа Ставропольского края (далее – Администрация), Бешпагирскому территориальному управлению администрации Грачёвского муниципального округа
установил: административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением ГУФСИН России по ПК от <дата> отказано в удовлетворении требований административного истца об отмене решения административной комиссии ФКУ<номер> ГУФСИН России по ПК о постановке ФИО1 на
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, выразившихся в не отправлении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Абаканский городской суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Хакасия о признании незаконным прекращения государственной регистрации объекта недвижимого имущества с
УСТАНОВИЛ: ПАО РОСБАНК обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что 10.12.2018г. г. на основании судебного приказа № 2-1299/2018, выданного 04.09.2018г. мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Московской области о признании незаконными действий налогового органа, обязании устранить нарушения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 14.09.2021 направил в администрацию Тамбовской области обращение, в котором просил предоставить ему копию концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в г.Тамбове.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, указывая на следующее.
установила: ФИО1 обратился в суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по СК о предоставлении налогового вычета. В обосновании иска указанно, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел нежилой садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> - 7, № А.
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2022 г. возвращена частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 13 января 2022 г.
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратилась в суд с административным иском к Отделу лицензионно-разрешительной работы по <адрес>, <адрес><адрес>м Управления Росгвардии по <адрес>, должностному лицу старшему инспектору Отдела лицензионно-разрешительной работы по
установил: Представитель административного ООО «РусДолгъ-КВМ» ‑ управляющий ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области, в котором просит восстановить срок на подачу административного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что УФНС по РХ в отношении ФИО1 по результатам камеральной налоговой проверки за 2020 год (акт
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства №№ о взыскании с нее исполнительных сборов. Однако административный истец не
у с т а н о в и л: Прокуратура обратилась в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к мэрии , в котором просит признать п.п. 3.1, 3.2 Положения о совете по вопросам образования в городе Новосибирске, утвержденного постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ№, в той мере, в которой
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая сеть» (далее – ООО «РТС») о признании незаконным действий, взыскании компенсации в размере 540 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
