У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Управлению образования Администрации Тисульского муниципального округа об оспаривании действий органа опеки, ненормативного правового акта.
установила: названным решением гарнизонного военного суда ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он, оспорив отказ начальника отделения управления финансового обеспечения, оформленный письмом от 29 сентября 2021 г. №1259, об отказе в согласовании проекта
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указал, что в производстве
УСТАНОВИЛ: МИФНС № 13 по МО, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам. Из административного искового заявления следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В связи с несвоевременным неисполнением
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – административный истец, ФИО2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Отдел образования <...>» (далее – административный ответчик, МКУ ОО <...>). В ходе судебного разбирательства по административному делу
у с т а н о в и л а: 15 апреля 2021 года администрация сельского поселения «Леснинское», в лице представителя - по доверенности ФИО3, обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просила:
УСТАНОВИЛА: финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с административным иском, указывая, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 июня 2021 г. по делу № <...> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области (далее Межрайонная ИФНС России №21 по Иркутской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. Административный истец, уточнил требования административного иска в порядке ст.46 КАС
установил: административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением ГУФСИН России по ПК от <дата> отказано в удовлетворении требований административного истца об отмене решения административной комиссии ФКУ<номер> ГУФСИН России по ПК о постановке ФИО1 на
установил: распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 23 декабря 2020 года № 611-ри утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень объектов на 2021
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 14.09.2021 направил в администрацию Тамбовской области обращение, в котором просил предоставить ему копию концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в г.Тамбове.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, отделению судебных приставов по Шиловскому и
у с т а н о в и л: ФИО1, с учетом уточнений обратилась в суд с административным иском к ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области», Министерству имущества Челябинской области об установлении кадастровой стоимости:
установила: решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 3 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года, удовлетворен административный иск
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействия незаконным.
УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по: штрафу за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2022 г. возвращена частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 13 января 2022 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Абаканский городской суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Хакасия о признании незаконным прекращения государственной регистрации объекта недвижимого имущества с
У С ТА Н О В И Л: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов
установил: Представитель административного ООО «РусДолгъ-КВМ» ‑ управляющий ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,
установил: Администрация городского округа город Рыбинск обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску <данные изъяты> и Рыбинскому району ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.03.2022 о назначении нового срока
УСТАНОВИЛ: ПАО РОСБАНК обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что 10.12.2018г. г. на основании судебного приказа № 2-1299/2018, выданного 04.09.2018г. мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК
установил: ФИО5 обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 15.06.2020 Сургутским городским судом было вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО5 пользу Банка ВТБ задолженности по кредитному договору в сумме 1 510 656 руб. 45 коп. На основании
установила: ФИО9 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, Министерству образования и науки РД, в котором с
