УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 12 января 2022 года административные исковые требования межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, пени по налогу на имущество физических лиц и пени по земельному
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Архангельской области о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий, понуждении произвести государственную
у с т а н о в и л а : Административный истец Матросов А.М. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 19.09.2020 об отказе государственного кадастрового учета и государственной
установила: в производстве ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство от 15 апреля 2021 года № 43454/21/56042-ИП, возбужденное на основании решения Ленинского районного суда г. Орска от 25 декабря 2018 года по делу № 2-1108/2018, о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на следующие обстоятельства. Административный истец является депутатом Думы Чукотского автономного округа.
У С Т А Н О В И Л А : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Гебень Г.М. о взыскании недоимки по штрафам за совершение налоговых правонарушений в размере 30 533,95 рублей.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 29 сентября 2020 года №1 «Об избрании ФИО1 на должность председателя городской Думы города Нижнего Новгорода» в части
установил: административный истец с учетом уточненных требований обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать бездействие ОСП по Карасунскому округу города Краснодара и СПИ ФИО1 выразившееся в нарушении сроков установленных п. 8 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, УМВД России по Томской области, с учетом уточнения административных исковых требований, о признании незаконным и отмене
установил: О. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, к министерству имущественных отношений Кировской области о признании недействующим пункта <данные изъяты> Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов (МОСП) по исполнению особо важных исполнительных производств (ОВИП) ФИО5, заместителю начальника МОСП по исполнению ОВИП ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОМВД России «Скопинский» о внесении изменений в ранее установленные административные ограничения при административном надзоре, мотивируя требования тем, что на основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики
УСТАНОВИЛ: СНТ «Черешня» в лице председателя ФИО1 обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по КК об утверждении схемы расположения земельного участка.
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Р. Ф., обязании восстановить патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. В
установила: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указал, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении него на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании алиментов на содержание детей, в пользу взыскателя ФИО5,
установил: обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, административное исковое заявление Сокиренко удовлетворено частично: суд признал незаконным приказ командующего <данные изъяты> от 1 сентября 2021 г. № 1015-ДД в части прекращения выплаты
у с т а н о в и л а: Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по г.Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 г. в сумме 2 538 262 руб., пени в сумме 40 823,72 руб., ссылаясь на то, что административным ответчиком
У с т а н о в и л : Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО8 от 28.05.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО6, должником ФИО10, предмет исполнения – взыскание неосновательного обогащения в сумме 1
установил: ООО "КапиталСтройГрупп" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Оконешниковского района Омской области обратился с административным исковым заявлением, в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Чистовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о признании бездействия в части не
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области) ФИО3 о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с административным иском к Отделу № 1 МУ ЗАГС по г. о. Химки и Долгопрудный о признании незаконным решения, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛА: Административный истец обратился в суд с иском, в котором с учётом уточнений просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное) от 25.05.2018 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>№ совершить исполнительные
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2506,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
установил: административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером <№...> площадью <№...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в размере
