установил: ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением, в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7000 +/-29 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с местоположением:
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к МИФНС № 12 по РО о признании задолженности безнадежной ко взысканию. В обоснование своего заявления она указала, что ФИО1, состоит на учете как плательщик транспортного налога в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области.
установил: ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить административный надзор в отношении административного ответчика ФИО1, года рождения, сроком до погашения судимости, установить ответчику следующие
установил: Административный истец ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Северная Осети-Алания с указанным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости- нежилое здание общей площадью 2372,1 кв. метров с кадастровым номером ...,
УСТАНОВИЛ: Заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота ФИО12 обратился в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц в суд с административным исковым заявлением о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет» и размещенной на Интернет-сайтах,
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Сити» (далее - ООО «Сити», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – ОГБУ «ЦГКО», учреждение) о
УСТАНОВИЛ: Административный истец - ООО «Тпраст» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО1 и Гладич АВ.В.
установил: Прокурор <..> обратился в Павинский районный суд с указанным иском. В судебном заседании административный истец заявил ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора.
установил: АО «Тинькофф Страхование» (далее - административный истец, истец) обратилось в суд с административным иском к ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>ФИО2 В.И. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.
установил: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда (далее – ГИТ) в <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> вынесено решение №-ОБ/12-8690-И/54-98 (вх.от ДД.ММ.ГГГГ№)
установил: ООО «МКК «Сармат» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, обязании Белокалитвинское РОСП
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы о признании незаконным распоряжения от 02 июля 2020 года №01-17/96 «О проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов,
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО6, в котором просила
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, указывая, что на обращение ФИО2 президенту России от ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение заместителя руководителя УФССП России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-ЕМ о направлении обращения в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ФИО59ФИО82» в лице генерального директора ФИО12. обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 об оспаривании незаконных действий и бездействий, в котором просил суд признать незаконными действия
установил: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа прокурора от 08.11.2021. В обоснование требований указал, что 08.10.2021 обратился в Печорскую межрайонную прокуратуру о проведении проверки в связи с тем, что Печорским городским судом при рассмотрении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 Урал Ирназарович обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ ФИО1, отделу федеральной службы судебных приставов <адрес> г.Уфы, Управление ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного
у с т а н о в и л а : Севостьянов Владимир Васильевич обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с 2002 года являлся учредителем ООО «Федоровское» Петровского района Тамбовской области с долей в уставном капитале 60 %. Собственником
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным бездействия Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО выразившееся в не направлении
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора г. Судака младший советник юстиции Чирков А.А. обратился в суд с административным иском в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным бездействия администрации г. Судака, выразившегося в
установил: решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2021 года Благотворительному региональному молодежному общественному движению «Уроки финансовой и юридической грамотности» отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия
у с т а н о в и л: Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области. Свои административные исковые требования заявитель мотивирует следующим. Определением мирового судьи судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании действий выразившихся в рассмотрении с нарушением срока заявления, отказе в прекращении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ№-СД, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ№/СД
