установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением администрации Мо г. Новороссийск об оспаривании решения и обязании в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу принять решение и выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,
УСТАНОВИЛ: ООО «Коллекторское агентство Акцепт» обратилось в суд к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского районного отдела
установил: ООО «Лэнд» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Волжским
у с т а н о в и л : ООО "АФК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по , УФССП по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указали, что
У С Т А Н О В И Л: КБ «Кубань Кредит» ООО обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок за счет средств
установил: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области (далее МИ ФНС России №6 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований в процессе рассмотрения дела в порядке ст.46 КАС РФ) к ФИО1 о
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному совету Внутригородского Муниципального образования Санкт–Петербурга пос. Песочный (далее по тексту решения – МС ВМО пос. Песочный) о признании незаконным решения
установил: И.Р.Г.о, в лице своего представителя П.Д.Н,, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее по тексту МРИ ФНС России № 24), в котором просила признать незаконными действия налогового органа по расчету земельного налога за 2019 год
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по городскому округу Клин, ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково /адрес/, ГУ МВД России по /адрес/ о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от /дата/ о признании выданным незаконно паспорта
УСТАНОВИЛ: ФИО5 Т.З. обратился в суд с административным иском в окончательной формулировке (с учётом дополнений к иску) к ФИО6 о признании незаконным и необоснованным решений (писем) первого заместителя начальника ФИО2 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО6 повторно рассмотреть заявления
У С Т А Н О В И Л : Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике (далее по тексту также – Межрайонная ИФНС России № 9 по УР) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени по оплате НДФЛ в размере 268, 14 руб.
установила: МИФНС №13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать: налог на имущество физических лиц, в размере 53 169 рублей за 2016-2018 года и пени в размере 318,70 рублей за период со 2 декабря 2016 года по 29 января 2017
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском, просит отменить постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО1, указывая, Решением
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России №5 по СК) обратилась в суд с административным иском к М.В.Б. о взыскании задолженности и судебных расходов.
установил: Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю Инспекции гостехнадзора по Макарьевскому муниципальному району ФИО2 по вопросу замены удостоверения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия
Установила: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к администрации Металлургического района города Челябинска, администрации города Челябинска, с учетом уточнений, о признании незаконными действий (бездействия) администрации Металлургического района города Челябинска по отказу в
установил: в Челябинский областной суд поступило по подсудности административное дело по административному исковому заявлению ООО «Теплоэнергетик» к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, в котором общество с учетом принятого судом уточнения просило:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. В 2019 году ФИО1 была совершена сделка по продаже принадлежавшего ему здания магазина, в связи с чем в июле 2020 года им была подана налоговая декларация 3-НДФЛ за
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника, кроме того, им заявлены требования о признании не
установила: административные истцы ФИО3, ФИО4, являющиеся членами Жилищного накопительного кооператива «Реальные Квартиры», обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом изменений предмета административного иска, в окончательном варианте просили
установила: ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ№.
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обратилась в суд к КолмычёкП.С. с административным иском о взыскании задолженности в общей сумме3430,60 руб., включающей в себя: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере,
установила: ОМВД России по г. Когалыму обратился в суд с вышеуказанным административным иском, согласно которому просил продлить в отношении ФИО1 административный надзор, установленный решением Когалымского городского суда от 24.03.2017 года, сроком на шесть месяцев; административные ограничения в
