у с т а н о в и л : ООО "АФК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по , УФССП по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указали, что
УСТАНОВИЛ: ФИО5 Т.З. обратился в суд с административным иском в окончательной формулировке (с учётом дополнений к иску) к ФИО6 о признании незаконным и необоснованным решений (писем) первого заместителя начальника ФИО2 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО6 повторно рассмотреть заявления
У С Т А Н О В И Л: административный истец в обоснование административного искового заявления, поступившего в Иркутский областной суд в электронном виде указывает, что решением Иркутского облисполкома от Дата изъята объект культурного наследия «Комплекс построек военной гимназии (кадетское училище)
установил: НАО «ПКБ», являющееся взыскателем по исполнительному производству № ...., обратилось с административным иском на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1, выразившееся в своевременном ненаправлении процессуальных документов,
установил: ООО МФК «Лайм-Займ», как взыскатель по исполнительному производству, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области об оспаривании
Установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Челябинской области, <данные изъяты> управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Челябинской области ФИО3 о признании незаконными действия и решение, выраженные в ответе
установила: № действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании незаконным отказ,
установил: ООО «Сатис Консалтинг» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.
У С Т А Н О В И Л: МИФНС России №5 по Курской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафам на общую сумму 10 300 руб., из которых: штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу в размере 3 277 руб. 27 коп.; штрафы за не
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с вышеназванным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что 02.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 99678/21/67036-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №010364195 от 16.12.2015, выданного
установила: ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что согласно членской книжки садовода, выданной <дата> и выписке из протокола № заседания правления садоводческого товарищества «Садовод» истец был принят в члены садоводческого
УСТАНОВИЛ: ООО "Специальное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что 23.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вынесено постановление об
у с т а н о в и л а: ФИО2, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1., обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Министерству просвещения Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, Комитету образования и науки Курской области,
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением администрации Мо г. Новороссийск об оспаривании решения и обязании в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу принять решение и выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному совету Внутригородского Муниципального образования Санкт–Петербурга пос. Песочный (далее по тексту решения – МС ВМО пос. Песочный) о признании незаконным решения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Воронежской области, заместителю руководителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3, в котором указал, что 03.02.2021 обратился в Управление
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к президенту ННО «Адвокатская палата Кировской области» ФИО3 об оспаривании ответа за № 118 от 16.03.2021. В обоснование требований административного иска указал, что является инвалидом 3 группы и имеет право на
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обратилась в суд к КолмычёкП.С. с административным иском о взыскании задолженности в общей сумме3430,60 руб., включающей в себя: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере,
установила: ОМВД России по г. Когалыму обратился в суд с вышеуказанным административным иском, согласно которому просил продлить в отношении ФИО1 административный надзор, установленный решением Когалымского городского суда от 24.03.2017 года, сроком на шесть месяцев; административные ограничения в
установил: в Челябинский областной суд поступило по подсудности административное дело по административному исковому заявлению ООО «Теплоэнергетик» к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, в котором общество с учетом принятого судом уточнения просило:
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, уточнив заявленные требования, обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, за третий квартал
Установила: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к администрации Металлургического района города Челябинска, администрации города Челябинска, с учетом уточнений, о признании незаконными действий (бездействия) администрации Металлургического района города Челябинска по отказу в
установил: ИФНС России по г. Сургуту обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просила взыскать с ФИО1 задолженность по пени по ЕНВД в размере 4037,04 рублей, начисленные за неуплату ЕНВД за 1, 2 кварталы 2015 года.
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее по тексту МРИ ФНС России № 24), в котором просила признать незаконными действия налогового органа по расчету земельного налога за 2019 год
установил: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области (далее МИ ФНС России №6 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований в процессе рассмотрения дела в порядке ст.46 КАС РФ) к ФИО1 о
