у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3 от 08.09.2021 года об окончании исполнительного производства № 16724/19/82001-ИП.
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее по тексту решения – Управление Росреестра по Ивановской области) обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Ивановской области об оспаривании представления,
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 2 ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО6, относительно не взыскания долга с должника ФИО7 УМВД России
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России №15 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество
УСТАНОВИЛ: ООО «Саяны» обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Иркутской области, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
УСТАНОВИЛА: МИФНС России № 20 по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, в обосновании заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ: Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП <адрес> – ФИО10, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 К. обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.
У С Т А Н О В И Л: Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеназванным административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства: прокуратурой во исполнение задания Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры проведена проверка
установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000 в должности заместителя командира воинской части по вооружению – начальника технической части.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, Правобережному РОСП г.Магнитогорска о признании незаконными действий административных ответчиков выраженные в отказе возбуждения исполнительного производства, возложении
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами проверки проведенной по его заявлению.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к Межрайонной ИФНС № 1 по Ростовской области, указав, что 29.04.2002 года Администрацией Мясниковского района Ростовской области ФИО3 был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего
установил: ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики (далее – Правительство УР), Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (далее –
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Осташковский», просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Кольского районного суда Мурманской области от 05 февраля 2018 года.
установила: ФИО1, как взыскатель по исполнительному производству, с учетом уточнений, обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии заключения специалиста ООО «Бином» и об окончании исполнительного производства.
У С Т А Н О В И Л : Административный истец, представитель Курской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России, обратился в суд с иском к административному ответчику, ФИО8 о взыскании таможенных платежей в размере <данные изъяты> коп., пени за период с
у с т а н о в и л а: <.......> обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной экзаменационной комиссии Тюменской области о признании незаконным решения об аннулировании результатов устной части Единого государственного экзамена (далее также- ЕГЭ) по английскому языку.
установил: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования администрации городского округа г. Рыбинск о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить ответ на обращения.
установила: Муниципальное унитарное предприятие «Шумерлинские городские электрические сети» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО3 об
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском, уточнённым в соответствии со статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – "КАС РФ") к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на
УСТАНОВИЛ: Саратовская таможня обратились в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании таможенных пошлин и пени указав, что Саратовской таможней на основании ст.332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных
установил: Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Вологодской области с указанным административным иском. Указав в обоснование иска о том, что Межрайонной ИФНС
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он со своей семьей длительное время проживает в жилом доме по адресу: РИ, с.<адрес>, дом без номера общей площадью 95, 4 кв.м., ввода в эксплуатацию 2010 г., что подтверждается записью в домовой книге. При
