установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области, в котором с учетом уточнения просит:
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа «<адрес>» и Ликвидационной комиссии МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» о признании недействующим постановление
УСТАНОВИЛ: ФИО5 (далее - истица), действуя в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с требованием (с учетом уточнения) о признании незаконным и дискриминационны бездействия Администрации городского округа <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в решении вопроса устройства
УСТАНОВИЛ: 4 октября 2021 г. в Советский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выраженное в уклонении от рассмотрения заявления об ознакомлении с
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее по тексту – МРИ ФНС России № 21 по Пермскому краю, налоговый орган) обратилась в суд административному ответчику ФИО1 с названным административным исковым заявлением. В обосновании административных
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО2,
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Управления– заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ№; возложить обязанность на
УСТАНОВИЛ: командир войсковой части № обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и подлежащим отмене п.п. 5.1.1 п. 5 акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 5 ноября 2020 г.
установил: ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о взыскании понесенных при рассмотрении административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости судебных расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб., по оплате оценки
установила: административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просили признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии (далее – ТИК) Саратовского муниципального района № № от 21 июня 2021 года об
УСТАНОВИЛ: <дата> ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО1 в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее по тексту Истец) обратился в суд к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (далее Ответчик-1), УФСИН России по Оренбургской области (далее по тексту Ответчик-2), ФСИН России (далее Ответчик-3), Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области, к старшему судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области и УФССП по Псковской области о признании незаконным
установил: ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Зилаирского
У С Т А Н О В И Л: Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее – РСТ Республики Бурятия) от 26 декабря 2018г. №1/50 определен размер необходимой валовой выручки территориальной сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», оказывающей услуги по передаче
У С Т А Н О В И Л : КРН обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, в котором просит: 1) признать решение от ДД.ММ.ГГГГ и действие (бездействие) административного ответчика ЗАВ незаконным; 2) обязать устранить допущенные нарушения,
у с т а н о в и л : Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место проживания: <адрес>, судебными приставами-исполнителями Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю
УСТАНОВИЛ: ООО «Ремико» обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания с кадастровым номером № площадью 5 170 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 50 696 678 рублей.
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее – МИФНС России № 19, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением и с учетом уточнений просила взыскать с А.М. задолженность за 2018 год по уплате транспортного налога
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ Щелковским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого наложен арест на автомобиль ВАЗ ЛАРГУС. Арестованное имущество принято на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы административного истца от 25 мая 2021г. за №
установил: ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного
установил: Мурманская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее по тексту МТУ Росимущества в Архангельской
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Солнечногорску МО обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за № год: по транспортному налогу в размере № руб., пени в размере № руб., налогу на имущество физических лиц в размере № руб., пени в размере № руб., указав, что, несмотря на направление
установил: ООО «Императрица» обратилось в суд с административным иском к ОСП по КАО УФССП России по о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возвращении денежных средств после прекращения исполнительных производств, не разрешении по существу обращения, не направлении ответа на
