УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, при недоказанности его вины в совершении правонарушения и несоответствии установленных административным органом обстоятельств фактическим обстоятельствам дела. В
установил: постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области №18810138210929008242 от 29 сентября 2021г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 4 марта 2022г. и решением судьи Иркутского областного суда от 18
установил: Постановлением 1№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Георгиевскому городскому округу ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП
УСТАНОВИЛ: постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Исполнительного комитета Альметьевского района Республики Татарстан от 16 июня 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 4 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500
установил: постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского территориального округа Администрации МО «Город Архангельск» от 21 июня 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 августа 2022 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района , и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» не задекларировало по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела контроля процедур определения поставщиков управления финансового контроля министерства финансов Калужской области ФИО2 от 26 мая 2022 года № должностное лицо – инженер отдела бухгалтерского учета (контрактного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной
У С Т А Н О В И Л : Постановлением № административной комиссии Железнодорожного района в г.Красноярске от 14.06.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных
установил: обжалуемым постановлением ООО «Белтаможвилия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения – «светильник настенный (бра)» в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №248 ЦО г. Новороссийска по делу об административном правонарушении от 11.08.2022 г. ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса
у с т а н о в и л: 29 июля 2022 года определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда жалоба защитника ООО «Волгоэксперт» - Канунниковой Н.Ю. на постановления № 34/6-100-21-ИЗ/12-3609-И/33-13 от 27 июня 2022 года и № 34/6-100-21-ИЗ/12-3611-И/33-13 от 27 июня 2022 года, вынесенные
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по и ФИО2№/Ю от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Черноморнефтегаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
установил: постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2204061 от 02 августа 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области «Об
у с т а н о в и л : 05 июня 2021 года на таможенный пост Аэропорт Магнитогорск Челябинской таможни рейсом № прибыло воздушное судно № имеющее бортовой номер № и следовавшее по маршруту Указанным рейсом на таможенную территорию ЕАЭС были доставлены 153 физических лица, граждан Китая, которые
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <. . .>1 от . . . должностное лицо ФИО1 подвергнута административному наказанию в порядке замены на предупреждение за то, что она, являясь контрактным управляющим МБУ «ДОЛ «Лесная
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным представления заместителя прокурора РСО-Алания от 06.04.2020, внесенного в адрес руководителя Управления Росреестра по РСО-Алания, которым возложена обязанность рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Топкинского городского суда от 13.07.2022 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
УСТАНОВИЛ: В Серовский районный суд Свердловской области от должностного лица – государственного инспектора БДД группы технического надзора ОГИБДД ИО МВД России «Серовский» ФИО1 поступил административный материал, включая протокол по делу об административном правонарушении от 04.07.2022, согласно
У С Т А Н О В И Л: Определением Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 17.12.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12».
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира от 7 июля 2022 года генеральный директор ООО «Альянс» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута
