УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнереченская энергосетевая компания» (далее - ответчик, ООО «ДЭСК») о понуждении
УСТАНОВИЛ: ООО «ИНТЕРГРАНД «М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС России по Москве с требованием признать незаконным решение от 09.11.2018 г. по делу № 2-19-13398/77-18 и обязать исключить из реестра недобросовестных поставщиков соответствующие сведения о заявителе,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Верховному суду Республики Дагестан о признании недействительным определения от 21.03.2018 №4г-393/2018, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, то есть передать кассационную
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области (далее – Суд) от 10.12.2018 по настоящему делу с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент, Ответчик) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –
установил: 25.05.2016 в Арбитражный суд Алтайского края обратился ФИО5 с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Айрон», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит признать незаключенным договор об оплате паевого взноса № 3 от 25.03.2006г., взыскать с ответчика 7003159руб. 25коп., из которых 4350000руб., оплаченная по договору сумма паевого взноса, 2653159руб. 25коп. – проценты за пользование
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Самаралифт-Сервис» (далее – ООО «Самаралифт-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее – МП «Ремжилуниверсал», предприятие) об обязании
у с т а н о в и л : государственное казенное учреждение Ярославской области «Центр координации информатизации Ярославской области» (далее – Центр, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о признании недействительным решения государственного
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кумыш" (далее – ответчик, общество, ООО "Кумыш") о взыскании задолженности по договору поставки №
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - истец, Фонд), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное учреждение «Единый центр организации пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа (далее – заявитель, учреждение, МБУ ЕЦОПП) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее также – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «БЕТА-М» (далее также – ответчик, Общество) о запрете
УСТАНОВИЛ: ГУП «Мосгортранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС России по Москве с требованием признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 2-19-11948/77-18 от 11.10.2018г. о проведении проверки по факту одностороннего
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО3 г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 14.09.2015) (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации города Твери, г.Тверь (далее - ответчик,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 Человек Советского Союза обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к генеральному директору ФИО3, замещающей должность руководителя частной иностранной компании «Водоканал Санкт-Петербурга» с требованием о запросе информации у ГУП «Водоканал СПб»
УСТАНОВИЛ: ФИО2 Человек Советского Союза обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3, замещающему должность руководителя АО «ПСК» с требованием о запросе информации у АО «ПСК» юридически значимых документов –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением и просит суд: - «признать действие судьи Тихонову Е.Н. при рассмотрении гражданского дела №2-1568/2018 от 18 июля 2018 года в нарушении ведение протокола судебного заседания мои требовании ссылки на статью 1 п 4 Жилищного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «Аванпост» (далее – ООО «ЧОП «Аванпост») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») о признании недействительными
УСТАНОВИЛ: жилищно-строительный кооператив «Ясень-2010» (далее – заявитель, кооператив, ЖСК «Ясень-2010») обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании
УСТАНОВИЛ: АО «Сервис-Быт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее – ответчик, контрольный орган, Московское УФАС России) от 07.11.2018 по делу
УСТАНОВИЛ: АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПХЦ-Алдан», г. Краснодар, о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 10320 от 01.04.2011 за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в
УСТАНОВИЛ: Администрация Города Томска (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области (далее – заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным решения об отказе в разработке
