УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности, в которых истец на основании ст.ст. 10, 166,
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ФГУП «102 предприятие электрических сетей» МО РФ о защите прав потребителей, исполнении обязательства по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям, взыскании компенсации материального и морального вреда в котором просят
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обязании заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Каршеринг Руссия», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконными действия ответчика по наложению штрафа за «опасное вождение» по событию 04.10.2021 аренды
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Он-Лайн-мед», ИП ФИО5 о защите прав потребителей, указав следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Он-Лайн-мед» заключен договор на оказание комплекса услуг по программе «Платинум», в соответствии с которым ответчик принял обязательства подключить
установил: дело инициировано Закаблуковым В.А., обратившимся с требованием к ИП Кириченко С.А. о взыскании убытков по договору субаренды земельного участка от 22.05.2019 года в размере 304045,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21496,63 руб., расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от 13.02.2019 (г.Владивосток) им был приобретен автомобиль "Lexus LX450D" государственный номер №, 2016 года выпуска. Согласно ПТС № собственником
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд в электронном виде с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит обязать ответчика выдать его представителю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) банковские карты к счетам: №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее - ООО «Юридический партнер») о признании части общих условий договора и заявления недействительными, расторжении договора взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и
УСТАНОВИЛ: Истец указал, что Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, о взыскании уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Центрального района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что проверкой, проведенной прокуратурой района выявлены нарушения при образовании земельных участков, постановке их на государственный кадастровый учет.
УСТАНОВИЛА: Истец Брит И.С. обратилась в Кировский районный суд с иском к Шевцовой К.Е., Шевцову В.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, просила суд понудить ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи квартиры по адресу: , по цене № руб., на условиях приложенного к
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авалон», обосновывая его тем, что 28.01.2019 между ним и ООО «Авалон» заключен предварительный договор по условиям которого стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи, по условиям которого он должен будет приобрести у ООО
установила: Ниёзов Г.Ш. обратился в суд к Закирову И.Б. с иском, в котором просил признать отсутствующим его право собственности на автомобиль марки Mercedes GL 5004 matic, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №, обязать МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю снять указанный автомобиль с
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СТЭП», в котором просила суд взыскать с ООО «СТЭП» (ИНН №) в свою пользу денежные средства за не оказанные услуги в размере 249 120 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 8 декабря 2018 года в размере 125 877 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2020 года по 21 января 2022 года в размере 9937 руб. 72 коп., процентов за пользование
УСТАНОВИЛА: Управление имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, пени и штрафов, об обязании передать земельные участки. В обоснование иска указано, что 15.10.2015 на основании
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) (номер) в сумме 100 000 руб., неустойку в сумме 22 903 руб., расходы по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2, являющегося наследником ФИО3, неосновательного обогащения в размере 42 647 675,50 руб., расходов по госпошлине в размере 60 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Управление ФССП по Волгоградской области обратилось в суд с иском к П.Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 15800000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением единственного участка ООО «Проно-Самара» - ООО «Пронто Медиа Холдинг» 22 января 2018 г. было принято решение об
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ООО «Бюро судебного взыскания», в котором, с учетом уточнений, просит признать договор займа № №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 756 рублей незаключенным, а кредитные обязательства между ним и ООО «Бюро судебного взыскания»
установила ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ламзурь С» о взыскании долга по договору займа, процентов. Просила взыскать с ООО «Ламзурь С» задолженность по договору процентного займа от 27 сентября 2018 года в сумме 30 000 000 рублей; проценты за
У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Стратегия», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, уточненными в ходе судебного разбирательства.
