УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Каршеринг Руссия», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконными действия ответчика по наложению штрафа за «опасное вождение» по событию 04.10.2021 аренды
УСТАНОВИЛА: Истец Брит И.С. обратилась в Кировский районный суд с иском к Шевцовой К.Е., Шевцову В.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, просила суд понудить ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи квартиры по адресу: , по цене № руб., на условиях приложенного к
установил: ФИО1 обратился с иском к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о защите прав потребителей по тем мотивам, что ДАТАг. он заказал у ответчика ноутбук по цене 176 690,70 руб. Однако после оформления заказа и его полной оплаты, ответчик отменил заказ, расторгнул договор в одностороннем порядке. На
у с т а н о в и л а: ООО «Электроснабмонтаж» (далее- административный истец, кассатор) обратилось в Емельяновский районный суд Красноярского края с административным иском к МО МВД России «Емельяновский», УУП ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский» ФИО1, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Он-Лайн-мед», ИП ФИО5 о защите прав потребителей, указав следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Он-Лайн-мед» заключен договор на оказание комплекса услуг по программе «Платинум», в соответствии с которым ответчик принял обязательства подключить
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ФГУП «102 предприятие электрических сетей» МО РФ о защите прав потребителей, исполнении обязательства по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям, взыскании компенсации материального и морального вреда в котором просят
УСТАНОВИЛ: Истец указал, что Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников,
установил: Ч. Я.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ч. Л., Ч. Е., Ч. М., ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФГАОУ ВО «Северо - Кавказский федеральный университет», Министерству науки и высшего образования РФ, территориальному управлению
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее - ООО «Юридический партнер») о признании части общих условий договора и заявления недействительными, расторжении договора взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения денежных средств в размере 64 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 252,72 рублей.
Установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный академический театр кукол" об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за
установила: Ниёзов Г.Ш. обратился в суд к Закирову И.Б. с иском, в котором просил признать отсутствующим его право собственности на автомобиль марки Mercedes GL 5004 matic, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №, обязать МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю снять указанный автомобиль с
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ») о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что истец является получателем алиментов на содержание детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Алименты
УСТАНОВИЛ: истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, просила с учетом уточнений взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 07.07.2022 в размере 17729,80 руб., компенсацию морального вреда в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройПрогресс» (далее по тексту - ООО «УралСтройПрогресс»), с учетом уточнений, о взыскании задолженности за аренду жилого помещения, за июль 2020 года, январь 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 8 декабря 2018 года в размере 125 877 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2020 года по 21 января 2022 года в размере 9937 руб. 72 коп., процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, о взыскании уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований
установила: в обоснование заявленных требований истец ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» указал, что между ОАО «Байкальский ЦБК» и (данные изъяты) А.Э. был заключен договор купли-продажи имущества ОАО «БЦБК» №Номер изъят от 24.08.2017 на реализацию металлических конструкций весом 250
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (далее – АО ИФК «РФА-Инвест») о защите прав потребителя, указывая, что 18 января 2018 года между АО ИФК «РФА-Инвест», Н. и С. был заключен договор долевого участия в строительстве № ...
установила ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Ламзурь» о взыскании задолженности по договорам процентного займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму задолженности до момента фактического
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконными действий по государственной регистрации договора уступки прав по договору участия в долевом
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) (номер) в сумме 100 000 руб., неустойку в сумме 22 903 руб., расходы по оплате государственной пошлины в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 15800000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением единственного участка ООО «Проно-Самара» - ООО «Пронто Медиа Холдинг» 22 января 2018 г. было принято решение об
установила ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ламзурь С» о взыскании долга по договору займа, процентов. Просила взыскать с ООО «Ламзурь С» задолженность по договору процентного займа от 27 сентября 2018 года в сумме 30 000 000 рублей; проценты за
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-3158/2011 в отношении поручителя ФИО1 Заявление мотивировано тем, что по делу № 2-3158/2011 выдан исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 27.05.2008
