ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-2-5/2022 от 05.08.2022 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе общего совместного имущества, нажитого в браке.
Решение № 2-2312/2022 от 05.08.2022 Чердаклинского районного суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: . В обоснование исковых требований указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре
Решение № 2-2376/2022 от 05.08.2022 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
установил: АО «Купала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения нежилых помещений и переводе прав и обязанностей покупателя, мотивируя исковые требования следующими доводами.
Апелляционное определение № 33-11756/2022 от 05.08.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании оплаты по договору о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг в размере 228000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9555 рублей 54 копейки. В
Решение № 2-1697/2022 от 05.08.2022 Тахтамукайского районного суда (Республика Адыгея)
УСТАНОВИЛ: АО «ЮниКредит ФИО3» в лице ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» (далее - ФИО3) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен
Решение № 2-1151/2022 от 05.08.2022 Комсомольского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО4 о понуждении заключить договор купли-продажи, на условиях, согласованных в договоре аренды с правом выкупа.
Решение № 2-889/2022 от 05.08.2022 Краснофлотского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику Администрации города Хабаровска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** Краснофлотский районный суд города Хабаровска вынес
Решение № 2-486/2022 от 05.08.2022 Зеленчукского районного суда (Карачаево-Черкесская Республика)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать недействительными межевые планы на земельный участок с кадастровыми № и №, расположенные по адресу: , садово-огородный участок № и № соответственно и снять данные земельные участки с кадастрового учета. Установить координаты
Решение № 2-2498/2022 от 05.08.2022 Волжского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру № № с кадастровым номером №, общей площадью 74,7 кв.м на 10 этаже <адрес> кадастровый номер дома №.
Определение № 2-1341/2021 от 05.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее - ООО «ККС») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги отопления за период с 1 апреля 2019 г. по 28 февраля 2021 г., в размере 4 659,63 руб.,
Апелляционное определение № 33-8024/2022 от 05.08.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ООО «Анри» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору. В обоснование заявленных требований указано, что 31 декабря 2019 года ООО «Анри» обязалось совершать от своего имени, но за счёт и в интересах ФИО1 коммерческую эксплуатацию принадлежащего
Решение № 2-1239/2022 от 05.08.2022 Октябрьского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Забировой А.Р., Симоновой Е.С. о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг, судебных расходов.
Решение № 2-290/2021 от 05.08.2022 Пинежского районного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «РЕНО РОССИЯ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, разницы в стоимости товара, неустойки, штрафа.
Апелляционное определение № 11-150/2022 от 04.08.2022 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авалон», обосновывая его тем, что 28.01.2019 между ним и ООО «Авалон» заключен предварительный договор по условиям которого стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи, по условиям которого он должен будет приобрести у ООО
Решение № 2-4774/2022 от 04.08.2022 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
Установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный академический театр кукол" об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за
Решение № 2-2182/2022 от 04.08.2022 Геленджикского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения денежных средств в размере 64 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 252,72 рублей.
Апелляционное определение № 33-15217/2022 от 04.08.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Каршеринг Руссия», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконными действия ответчика по наложению штрафа за «опасное вождение» по событию 04.10.2021 аренды
Апелляционное определение № 2-1709/2022 от 04.08.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
установила: Ниёзов Г.Ш. обратился в суд к Закирову И.Б. с иском, в котором просил признать отсутствующим его право собственности на автомобиль марки Mercedes GL 5004 matic, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №, обязать МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю снять указанный автомобиль с
Решение № 2-1283/2022 от 04.08.2022 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройПрогресс» (далее по тексту - ООО «УралСтройПрогресс»), с учетом уточнений, о взыскании задолженности за аренду жилого помещения, за июль 2020 года, январь 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, в
Решение № 2-2150/2022 от 04.08.2022 Ленинскогого районного суда (город Севастополь)
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ФГУП «102 предприятие электрических сетей» МО РФ о защите прав потребителей, исполнении обязательства по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям, взыскании компенсации материального и морального вреда в котором просят
Решение № 2-1501/2022 от 04.08.2022 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд в электронном виде с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит обязать ответчика выдать его представителю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) банковские карты к счетам: №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в
Решение № 2-3200/2022 от 04.08.2022 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
установил: Ч. Я.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ч. Л., Ч. Е., Ч. М., ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФГАОУ ВО «Северо - Кавказский федеральный университет», Министерству науки и высшего образования РФ, территориальному управлению
Апелляционное определение № 2-1534/2022 от 04.08.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 8 декабря 2018 года в размере 125 877 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2020 года по 21 января 2022 года в размере 9937 руб. 72 коп., процентов за пользование
Решение № 0648/2021 от 04.08.2022 Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Центрального района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что проверкой, проведенной прокуратурой района выявлены нарушения при образовании земельных участков, постановке их на государственный кадастровый учет.
Решение № 2-2337/22 от 04.08.2022 Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоэкспресс», в котором просит признать недействительным п. 5 опционного договора «АВТОуверенность» №** от 02.07.2021, взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежные средства в размере 104 673 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000