установил: ООО «Облачный ритеил плюс» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за тариф 27 200 рублей, по пени на тариф 69 020 рублей, за оборудование 10 900 рублей, по пени на оборудование: 24 743 рублей, за фискальный накопитель 7 000 рублей, по пени фискального накопителя 15
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 12 июня 2019г. по вине водителя ФИО2 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21070 г/н №, автомобиля Хонда Аккорд г/н № и принадлежащего истцу автомобиля Мицубиси
установил: ФИО4 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-467/2021 по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: 09 июля 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, уточнив требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 18 031 200 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 21 августа 2018 года по 03 июля 2019 года в размере 1 193 640 руб. 74 коп.,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Мани Френдс» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что на инвестиционной платформе Money Friends (адрес в сети интернет - https://www.inonevfricnds.ru/) в порядке, установленном в разделе 8 и 10 Правил пользования
установила: НЮ, КА обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» (далее ООО «РИК») (с учетом уточнений) о признании добросовестными приобретателями права, признании оплаченными обязательств истцов.
УСТАНОВИЛА: Истец ТСН «Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО2 В обоснование требований указано, что ответчик является собственником трех земельных участков по адресу: [адрес], земельный участок [земельный участок - 1], площадью 1000 кв.м.; земельный участок [земельный участок - 2], площадью 1000
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО11 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2020г. заявление ФИО12 было признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов.
установила: прокурор Рамонского района Воронежской области обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений, к ФИО5 об обязании не чинить препятствий во владении и пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № путем установления запрета на пользование земельным участком с кадастровым номером № в качестве прохода на земельные
установила: АО «Дагнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности № от <дата> на земельный участок с кадастровым номером № и признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.
УСТАНОВИЛ: ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
установил: представитель САО «ВСК» по доверенности <>9 предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края заявление об отмене решения Финасового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У, указав в своем заявлении, что 18.11.2021 финансовым уполномоченным по правам
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Согласие», в котором просит признать нарушением прав истца неисполнение ответчиком ответа на обращение в сроки, установленные постановлением Правительства РФ № 416, обязать ответчика направить ответ на обращение, установить ответчику срок для
установил: ФИО9 обратилась в суд с исковыми требованиями, впоследствии уточненными к ФИО7, ФИО3, ФИО1, третье лицо ФИО10, АО «Российский сельскохозяйственный банк», Управление Росреестра по СК РФ о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2: - о расторжении договора купли-продажи автомобиля Ниссан Примера, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бежевого цвета, VIN №, кузов №, двигатель №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в между истцом и ответчиком;
установил: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что АО «Омскоблводопровод» осуществляет водоснабжение населения <адрес> муниципального района Омской области из установленных в селе точек общего водоразбора и через присоединенную сеть. Ответчиками
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания» ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2019 г. по делу №А47-3041/2019 ООО «Бузулукская
У С Т А Н О В И Л: Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГОРОД ГРУПП», ИП ФИО5 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль: легковой седан, Форд Фокус, 2013 года выпуска, регистрационный знак №
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора №№) от ДД.ММ.ГГГГ, поименованного как предварительный, договором купли-продажи земельного участка и жилого дома с условием о предварительной оплате, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером
УСТАНОВИЛА: Пермская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Инициатива», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Лифан Моторс Рус» о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, разницы стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, Лодкиной А.Ф. о признании решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Карповый пруд» (далее по тексту – ТСЖ «Карповый пруд»), проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2480 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день вынесения решения суда.
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских
