УСТАНОВИЛ: РООП «Правовой защитник», действующий в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк ЖилФинанс» о признании недействительным части сделки и взыскании денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от ... недействительным, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру и восстановлении права собственности истца на квартиру, указав, что ... истец оформила на имя ФИО3 доверенность сроком на три года с
установил: ФИО2 обратилась в cуд c иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сандор» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – истец) и ООО «Донская строительная компания» (далее – ответчик) был заключен протокол (соглашение) о намерениях заключить в последующем договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № вынесенном заместителем руководителя У. Ф. антимонопольной службы по <адрес>С от дата должностное лицо – <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в нарушении и нарушившим ч.1 ст.14.31 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № вынесенном заместителем руководителя У. Ф. антимонопольной службы по <адрес>С от дата должностное лицо – <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Стройторгкомплект» о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что по вине ФИО3 погиб ее муж С. В результате совершенного ответчиком преступления ей причинен материальный вред, выразившийся в затратах на
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указал, что стороны приобрели земельный участок по <адрес> по 1/2 доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о создании общей долевой собственности в виде жилого дома, размер долей определяется сторонами пропорционально
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные суду требования (л.д.41-42) с иском к ООО «Б» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на
установила: 24 сентября 2014 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 продал, а ФИО2 приобрел автотранспортное средство КАМАЗ 4310 АЦ7, тип ТС: грузовая цистерна, 1989 года выпуска, с регистрационным знаком № ..., на сумму в размере 250
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области о признании незаконным решения налогового органа. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> налоговым органом по результатам проведения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее ООО «Удобно-Сбережения») о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, страховой премии, судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее ООО «Удобно-Сбережения») о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, страховой премии, судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между
У С Т А Н О В И Л: ФИО5<адрес> в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее – истец, арендодатель) обратилась в суд с иском к ответчику Г.А.Н. (далее – ответчик, арендатор) об обязании освободить земельный участок площадью 82,0 кв.м., с адресом (адресным ориентиром): примерно
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Алапаевский городской суд с иском к ФИО2 о признании доли дома частью жилого дома. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 пояснила, что ее дочь истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о внесении изменений в кредитный договор №CTR/240742/CBD от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в п. 1.15, изложив его в следующей редакции: ежемесячный платеж, рассчитываемый по формуле, указанной в п.4.2.4 настоящего договора, и составляющей
УСТАНОВИЛ: Заместитель Калужского межрайонного природоохранного прокурора 12 января 2016 года обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к охотничье – рыболовному хозяйству «Кировское» (Далее ОРХ «Кировское») о запрете использовать
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к <данные изъяты> об устранении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, ссылаясь на следующее:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, включении недвижимого имущества в состав наследственного имущества, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю дома.
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах К.В.К.№ <...> от 17 декабря 2015 года ФИО1 являясь генеральным директором ООО
установил: ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с иском к ООО «Ника», ФИО5, КЧРГУП «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства КЧР» (далее – «фонд») о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3692994 руб 98 коп, об обращении взыскания на
установил: Управление Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании Чувашской Республиканской общественной организации «Центр социальной помощи ветеранов органов прокуратуры» прекратившей свою деятельность в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО3 (третье лицо – дачное некоммерческое товарищество «Радонеж» (далее - ДНП «Радонеж»)) о признании доверенности и договора на строительство коттеджей недействительными, указав в обоснование иска, что дата между истцом
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор процентного займа XXXX на сумму XXXX сроком на 15 календарных дней до ДД.ММ.ГГ под 1,3 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, XXXX в день, всего за период с
