УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику -муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» г.Братска (сокращенное наименование МП «ДГИ»), в котором просит признать незаконными действия муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры»
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., из которых: просроченный основной долг руб., проценты за
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 (ответчик, заемщик, должник) заключили кредитный договор от 04.03.2014.
у с т а н о в и л а: Заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд с указанным иском, в котором просит прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое
установила: Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области (РПООП УО) «Общественный контроль» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 филиала ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ТСЖ "Факел" о признании недействительными протоколов заседания правления товарищества собственников жилья, о признании незаконными действий по управлению многоквартирными домами и ведению финансово-хозяйственной деятельности и прекращении
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала. По условиям договора истец- покупатель, ответчик - продавец.
установила: ФИО1 обратился в суд к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 50% от
УСТАНОВИЛА: ИП глава КФХ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО4, ИП главе КФХ ФИО5 о признании недействительной сделки о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу между ИП главой КФХ ФИО4 и ИП главой КФХ ФИО6 от дата; о признании
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование указано, что 08.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada Largus, №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Спасибову М.Г. о признании договоров цессии незаключенными, недействительными, применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого по существу указано, что Спасибов М.Г., адвокат (ответчик) и ФИО1 (истец) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор
установил: истец обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка площадью 625 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: , на основании договора
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее в тексте – ООО «Прогресс», ответчик) с требованиями о признании недействительным договора в части, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными
установил: ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье Токаревского района Тамбовской области с исками к ФИО2 о взыскании задолженностей по договорам займа, в обоснование заявленных требований указывая, что в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд, с иском к ответчикам о взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк и индивидуальным
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующих также в интересах ФИО6, ФИО7, о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, возврате имущества в общую долевую собственность, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в
УСТАНОВИЛ: Заявитель КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, сославшись на то, что ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: ООО МКК «Макро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 29.11.2019 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в
УСТАНОВИЛ: ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что 11 апреля 2022 года между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого заимодавец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 50 000 рублей под 73,000 %
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО «СтоунЛюкс» заключен договор №... от дата, согласно условиям которого ответчик обязался доставить, изготовить, установить (смонтировать) на основании проектной документации полы из гранита Bella White
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее по тексту - ООО УК «ТрансТехСервис», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л А: ВОЛ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «» (далее - ООО «») о защите прав потребителя. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупатель) и ООО «» (продавец) был заключен договор купли-продажи мебели № по образцам, по условиям которого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 77 990 рублей уплаченные за покупку ноутбука HONOR HUNTER V700 по заказу №, неустойку с 19.02.2022 года по 25.04.2022 года в размере 51 473,40 рублей за неисполнение
