установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Авто Спорт», в котором просила суд расторгнуть договор-заявку на подключение к программе VIP (РФ + Европа) (по программе «Помощь на дороге») от 26 июля 2021 года а также взыскать;
УСТАНОВИЛ: ООО «Новая Линия» обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что < дд.мм.гггг > в < № > по адресу < адрес > произошло ДТП с участием автомобиля «Муцибиси», гос. номер < № >, под управлением водителя ФИО2, «Джили Эмгранд», гос. номер <
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что *** года внесла предоплату 1% от стоимости заказанной бытовой техники: холодильник SamsungBRB307154WW/WT, стиральная машина с сушкой SamsungWD10T654CBH/LP, холодильник SamsungBRB307154WW/WT, микроволновая
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи имущества от 31.12.2019 и соглашения об изменении стороны по договору аренды земельного участка, применении последствий расторжения. В обоснование указал, что 31.12.2019 заключил с ФИО1 договор купли-продажи
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка участия в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельный договор, производить отдельные начисления.
у с т а н о в и л а: Ульцинов Д.В. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (далее – ООО «Д.С. Дистрибьютор»), мотивируя следующим.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго», в котором просила суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору технологического присоединения № № в течение 1 дня со дня вступления решения в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании нотариального согласия недействительным.
установила: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований указано о том, что Комитет по управлению имуществом и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы безопасности» (далее - ООО «ИСБ») обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Климат- Сервис», ассоциации саморегулируемая организация «Объединение проектировщиков «Развитие», Государственному
УСТАНОВИЛ: первоначально ФИО1 обратился в суд к ООО "Феникс", АО «Объединенное кредитное бюро» с исковым заявлением о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил денежные средства в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ссылаясь на то, что им в аренду последнему переданы два транспортных средства -автобус автомобиль марки 224326-02 (Форд Транзит) госномер №, VIN №,автобус автомобиль марки L4H2M2-A (Пежо Боксер) госномер №, VIN№. Фактически в
УСТАНОВИЛ: Прокурор Коминтерновского района г. Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ГБПОУ ВО «Губернский педагогический колледж», ФИО1 о признании незаконным удостоверения № 362410443061, выданного на имя ФИО1, о прохождении обучения в ГБПОУ ВО «Губернский
УСТАНОВИЛ: Государственное областное бюджетное учреждение «Центр по обслуживанию областных учреждений культуры» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой
у с т а н о в и л а: администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее также – Администрация г.Махачкала) обратилась в суд с иском к ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО13 о признании недействительными материалов межевания и признании права собственности отсутствующим.
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ИжСнаб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что согласно протоколу № общего собрания членов КСП «Украина» от ДД.ММ.ГГГГ произведено реформирование КСП согласно Указу Президента Украины от ДД.ММ.ГГГГ, на базе КСП «Украина» принято решение создать
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать реестровой ошибкой сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 419620 кв.м, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения»,
У С Т А Н О В И Л А: Косолапов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Зостмайер Автомобили», уточнив который просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 4 500 000 руб.; разницу между ценой транспортного средства,
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 и ФИО4, просили признать договор займа от 25.11.2015 незаключенным; признать устное соглашение от 25.11.2015 заключенным и обязать ответчиков в солидарном порядке исполнить в натуре обязательство по соглашению от 25.11.2015 по оплате
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Комплекс-Строй» (далее по тексту – ООО «Волга-Комплекс-Строй»), обществу с ограниченной ответственностью «Современный дом» (далее по тексту – ООО «Современный дом»), ФИО1 о признании сделки недействительной и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 (далее по тексту – ответчики) о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2018 года между ИП М.Р.Н. и ФИО1 заключен договор целевого
установил: истцы обратился в суд с указанным иском, просят взыскать с ответчика ООО Управляющая компания «Концепт-2» в пользу каждого материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере по , компенсацию морального вреда в размере по рублей, штраф за отказ удовлетворения требований в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: Приморский край, 97 км. автодороги Артем -Находка - порт Восточный (пос. Домашлино ЗАТО г. Фокино) произошло дорожно-транспортное
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства с экипажем в размере 153794 рублей 7 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 3
