установил: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между последним и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – ООО КБ «Ренессанс кредит») 1 марта 2011 г., в размере 296326,65 руб.,
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд к ФИО1 с иском об освобождении и истребовании земельных участков: части земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 182,7 кв.м., на которой располагаются нестационарные торговые объекты (Ярмарка
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Буденновский городской суд, с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора залога (ипотеки), в котором указал следующее о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Совкомбанк» и заключил кредитный договор № под залог недвижимости на сумму 452 173,91 руб. Из-за
установила: конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в интересах акционерного общества «Страховая компания «Мед-Гарант» (ОГРН № ИНН №) (далее – АО СК «Мед-Гарант»), обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Медведю А.П. и администрации Дмитровского городского округа Московской области об истребовании из чужого незаконного владения Медведя А.П. земельного участка с кадастровым номером №, обязании освободить земельный участок, демонтировать самовольные
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам (уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ), указав, что 29 июня 2009 года между ней и ответчиками заключён договор аренды земельного участка, при множественности лиц на стороне арендодателей, на земельный участок из земель
установила: Индивидуальный предприниматель Рядовая Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «АйИкс-2» о признании недействительным договора уступки права требования от 26.11.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АйИкс-2» и ФИО4
установила: Истец Некоммерческая организация «Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее также НО «Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа», Фонд) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности по исключению кредитной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что истец является держателем кредитной карты АО «Банк Русский
установила: ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ПАО «Россети Московский регион» обратился с иском о признании отказа ответчика о заключении договора электроснабжения жилого дома незаконным и не обоснованным, обязании заключить договор по передаче
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» в лице операционного офиса « Саранский» филиала № 6318 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных требований ссылался на заключение с ответчиком 26.03.2009 года договора аренды земельного участка
установил: ФИО1 обратился в суд к ГАУ «Романовский лесхоз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда и штрафа.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки автомобиля под заказ №, согласно которому ФИО2 (Поставщик) обязался подобрать и приобрести для ФИО1 (Покупатель) автомобиль в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Спецгазмонтаж» (далее по тексту ООО «Спецгазмонтаж») с учетом уточнения обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром» (далее по тексту ООО «Интерпром»), ФИО2, ФИО3, в котором просило признать сделки по
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2020 по делу № А11-14027/2019 ООО «Инждорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2020 конкурсным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, с учетом уточнения которых просит суд признать заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительным, применив последствия
у с т а н о в и л а: ФИО1, обратившись в суд, просила взыскать с ФИО2 упущенную выгоду по договору аренды № от 1 октября 2013 г. за период с 6 января 2017 г. по 26 декабря 2019 г. в размере 3 600 000 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Райффайзенбанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании и незаключенным договора купли-продажи транспортного средства от 01.10.2020 года; о признании незаключенным договор купли-продажи транспортного средства от 11.03.2021 года; истребовании из чужого незаконного
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность транспортного средства при управлении которым потерпевшему причинен вред застрахована в АО «СОГАЗ». В связи
У С Т А Н О В И Л: ИП «ФИО2.» обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО3 в котором, с учетом последующих уточнений просит: взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5,ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности. Требования мотивированы тем, что 02.12.2020г. истец обратился с иском в Промышленный районный суд г. Самары к ФИО5 о взыскании долга по договору
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований, о признании договора от 06.04.2020 купли-продажи транспортного средства KIA RIO, VIN ****, заключенного между ним и ФИО2, недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50000 руб. и взыскании
установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № от
