УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора займа и договора залога недействительными и применении последствий недействительности сделок, в обоснование которого, указало, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, АО «Сенс Банк» о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилые помещения отеля Таврида №№ освобождении от ареста указанного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Черноморская чайка» в лице директора ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником 37/100 долей в праве общей долевой
У С Т А Н О В И Л А: Рыжов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 12, .... стоимостью 60449 рублей. В период эксплуатации в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № <№> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4, признании
УСТАНОВИЛ: АО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 06.12.2019 года между ПАО «Дальневосточный банк» и ИП АН были заключены договоры кредитной линии № BGM-14 с лимитом выдачи в размере 15 100 000 рублей со сроком погашения до 06.12.2021 года, № BGM-15
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Лидер» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель истца в обоснование иска, с учётом последующих изменений, указал, что между ООО «Максима Трейд» (займодавец) и ООО СК «Лидер» (заёмщик)
установил: АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.01.2022г. ФИО1 и ООО МФК "ЗАЙМИГО" заключили договор потребительского кредита (займа) № 273300375. При заключении Договора займа должник и ООО
установил: ФИО1 предъявил в суд административное исковое заявление №0106-2023 (номер присвоен заявителем), в котором просил: - признать незаконным бездействие министерства здравоохранения Белгородской области по необеспечению выдачи ему до 13 марта 2023 года читаемой копии медицинской карты
у с т а н о в и л а : ФИО1 (также истец, потребитель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощник» (ООО «Автопомощник», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер», ответчик) о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л: В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1455 711,70 рубль сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,4% годовых.В тот же день на основании заявления истцом
установил: ООО "Ситиус" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 24.11.2021г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в ООО
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8, третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о признании договоров купли-продажи недействительными (мнимыми), а именно договора, заключенного ... между ФИО8 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) договора купли-продажи квартиры, назначение: жилое, площадь 156,3 кв.
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС №5 России по Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО8, ФИО8, ФИО5 о признании сделок незаконными и применении последствий недействительности сделок.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (далее - ООО «ИСО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы компенсационных выплат на возмещение затрат по уплате процентов по кредиту на приобретение жилья, мотивируя исковые требования тем, что
У с т а н о в и л : Истец ФИО3 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ФИО1 о признании бездействия ответчика неправомерным. В обоснование иска указал, что для реконструкции своей части блокированной застройки (дома), которая проходит в пределах допустимых границ, согласно
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Вышнедеревенского сельсовета Льговского района Курской области о признании действий по признанию торгов в виде аукциона в электронной форме несостоявшимися и об
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк), в котором просит: признать взыскание ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ злоупотреблением материального и процессуального права;
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 неустойки за несвоевременное исполнение мирового соглашения в пунктах 1, 2, 5 (приложение 11) в размере 191 958 руб., исчисленной на дату подачи заявления и до даты надлежащего исполнения ФИО1 указанных пунктов мирового соглашения в
установила: НАО «Финансовые системы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просило взыскать задолженность по договору лизинга в
установил: ООО «Агростройсервис» обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара с указанным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что между сторонами заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю на основании заявок последнего
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 (продавцу) о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ИП ФИО3 беспроводную точку(роутер) доступа Ubiquiti AmpliFi Alien Kit стоимостью 69 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Екимов В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Платформа» (далее - ООО «Платформа»), индивидуальному предпринимателю Байрамову Б.А., обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании уплаченных по договору денежных средств,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, требования мотивировал тем, что 02.10.2022 в ходе мониторинга сети интернет ему стало известно о нарушении ответчиком его исключительного права в форме
У С Т А Н О В И Л : Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 19.07.2021 вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-1092/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за использование земельного участка, процентов, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее
