УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 (продавцу) о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ИП ФИО3 беспроводную точку(роутер) доступа Ubiquiti AmpliFi Alien Kit стоимостью 69 000 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АНО "Центр развития предпринимательства +" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 13.06.2021 между ФИО1 (заказчик) и АНО «Центр развития предпринимательства+» (исполнитель) был заключен договор оказания платных
УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил о признании действий председателя правления СПК «МЕДИК-ПЛЮС» ФИО5 по неправомерному удержанию денежных средств и уклонении от их возврата - незаконными, и взыскании с ответчика – СПК «МЕДИК-ПЛЮС», в пользу
У С Т А Н О В И Л А: Екимов В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Платформа» (далее - ООО «Платформа»), индивидуальному предпринимателю Байрамову Б.А., обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании уплаченных по договору денежных средств,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной государственной регистрации права. В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Требования
У С Т А Н О В И Л : Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 19.07.2021 вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-1092/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за использование земельного участка, процентов, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее
установила: Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2021 установлено, что, реализуя единый преступный умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, К.А.А.,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория», РСА, с учетом уточнения требований просила взыскать компенсационную выплату в счет возмещения материального ущерба в размере 400000 руб., неустойку за период с 20 мая 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 400000 руб., штраф в размере
УСТАНОВИЛ: ООО «ИФС КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о реструктуризации задолженности № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата>. по <дата> г. в размере <данные изъяты>., расходы на
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на доли в жилом помещении в порядке наследования.
у с т а н о в и л а: Ш.О.Н. обратился в суд с иском к администрации Ельцовского района Алтайского края, ООО «Пуштулимское» о признании недействительными аукциона *** на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 5 221 241 кв.м, с кадастровым
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЭКО-СТИЛЬ" о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что {Дата} между ООО "ЭКО-СТИЛЬ" (поставщик) и ФИО1 (заказчик) был составлен и подписан договор поставки № {Номер} (продажа товара по образцам), по условиям
установил: прокурор Ипатовского района Мануйлов А.И. обратился в суд с иском, в последствии уточненном, в котором просит обязать ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» и Ипатовский филиал ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», в течение шести месяцев с
установила: ООО «СПБ Кар Рентал» обратилось с иском в суд к ФИО3, уточнив требования, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 1 811 200 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 290 200 руб., упущенную выгоду в размере 474 110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о выплате стоимости доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество и прекращение права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указано следующее.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Платон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2022 между ООО «Платон» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику было предоставлено в
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Агата», ИП ФИО5 о взыскании с ООО «Агата» неустойки за каждый день просрочки 8 710 руб. с 02.09.2018 по 22.03.2019 за нарушение сроков по изготовлению, доставке, сборке домокомплекта в размере 1 742 000 руб, стоимости устранения недостатков в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красноярский котельный завод» (далее - ООО «ККЗ») о взыскании задолженности по соглашению на оказание юридической помощи.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на основании договора купли-продажи от 29.10.2021 принадлежит квартира, находящаяся по адресу : <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ООО «РимБорсо-ФИО4» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 указав, что 21 июня 2022 года между ПАО «Мособлбанк» и ООО «РимБорсо-ФИО4» был заключен Договор № уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме к
У С Т А Н О В И Л: ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 333914,99 руб. (в том числе 190179,36 руб. – задолженность по основному долгу, 123935,63 руб. – задолженность по процентам, 19800,00 руб. – задолженность
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в его пользу денежные средства в размере 126734 рублей в качестве возврата стоимости товара сотового телефона Apple iPhone 14 Pro Max 256 Gb, фиолетовый IMEI №, ввиду его
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИК «КьюБиЭф» о взыскании денежных средств в размере 2 777 923,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 281,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами с
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора города Феодосии Республики Крым обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО2, законным представителем которого является ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором просит обязать ответчика в срок не
УСТАНОВИЛ: Администрация ЗАТО Железногорск обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.05.2012 года № <адрес> ответчику ФИО1
