У с т а н о в и л: 15 ноября 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крым Транс Проект» о взыскании денежных средств в размере 105 000 рублей в счет оплаты по договору № 1; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 455 рублей 75 копеек; морального вреда в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 13.09.2017 около 12-00 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Тойота Ленд Крузер
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца обратился в суд с исковыми требованиями об истребовании у ответчика автомобиля. Мотивировал исковые требования тем, что по данным МРЭО ГИБДД автомобиль <данные изъяты>№ гос. регистрационный знак № принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, являлась получателем пенсии по возрасту с 24.04.1995 года и государственной базовой пенсионной выплаты с 01.06.2005 года. С учетом ежегодных повышений размеров пенсий на основании постановлений
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 о возврате предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Авансодатель) и ФИО1 (Авансодержатель) заключено Соглашение об авансе по условиям
установила: истец ФИО4 обратился в суд, в последствии уточнив требования, с иском к Наумова В.И. о взыскании неотработанного гонорара в размере 100000 руб., неустойки в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17779,58 руб., штрафа в размере 108889,79
установил: Ивановский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что он, оказал услуги по перевозке груза ФИО5 Стоимость работ составила в сумме: 100 000. Данный факт подтверждается распиской выданной ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком. По условиям
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указывает на то, что 04 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Р-Сервис» (далее – ООО «Р-Сервис») и ним был заключен рамочный договор аренды помещения для проведения мероприятия №
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Калачёвский районный суд с иском к ООО "Фермалэнд" в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество:
Установил: Истец Прокурор г. Асбеста, действующий в интересах муниципального образования Асбестовский городской округ, в лице Управления образованием Асбестовского городского округа, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 «О возмещении материального ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Фотосклад», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. ею был приобретен гироскутер Ninebot Mini Pro Black, S\N: №, стоимость которого составляет 35 990 руб. В процессе эксплуатации в течение трех дней у гироскутера проявились дефекты, не позволяющие
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок площадью 0,30 га, расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Норманн ЛО», уточнив исковые требования, просил: - расторгнуть договор участия в долевом строительстве № <адрес> от 30.12.2014 года,
УСТАНОВИЛА: ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО6, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи в Едином
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании сделок недействительными. Требования мотивированы тем, что ФИО2 у ФИО1 было приобретено 39 земельных участков общей стоимостью 2 450 000 руб. Вышеуказанные сделки зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации,
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ТомскАгроИнвест» (далее по тексту - АО «ТомскАгроИнвест», Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, ФИО4, ФИО2 (далее по тексту ИП ГКФХ ФИО4 - Ответчик № 1, Ответчик № 2, Ответчик № 3), в
УСТАНОВИЛ: ФИО4, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 45095, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, исходя из существа заявленных требований, просил признать действия федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения
УСТАНОВИЛ: ФИО3, в лице своего представителя ФИО5, обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленного требования указав, что 21.03.2003 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа по которому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в ООО «Саб-Урбан», в котором с учетом уточнений просит признать недействительным абзац 2 п. 8.1 договора участия в долевом строительстве от 23.12.2014 № ДУ-17-423, заключенного между ЗАО «Саб-Урбан» и ФИО1 в части изменения территориальной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГ он и ООО «РусСтройГарант» заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании договором найма, признании права, перерыве внесения денежных средств, предоставлении в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с уточненными исковыми требованиями к Территориальному Управлению Росимущества по Ульяновской области об обращении взыскания на долю земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» о взыскании внесенных денежных средств, компенсации за пользование сбережениями, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между истцами и Кредитным
установил: ООО «Новый застройщик» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 26.05.2016, взыскании неустойки в размере 57650 руб. 55 коп., продолжении начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательств.
