установила: АО «Ямалкоммунэнерго» обратился с административным иском к прокуратуре Приуральского район о признании незаконным и подлежащим отмене предостережения от 28 октября 2016 года о недопустимости нарушения закона, вынесенного в адрес и.о. директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в
установила: в обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме (данные изъяты) сроком по Дата изъята с уплатой (данные изъяты) годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» Дата изъята ).
УСТАНОВИЛ: АО «ЗОК» обратилось в суд с иском к ООО «РСУ «Магистраль», ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просит: признать незаконными действия АО «Тинькофф Банк» по навязыванию дополнительных услуг, включению в Заявление-Анкету условий, не относящихся к предмету заключения дебетового договора, навязыванию в передаче данных
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО8 и ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности за ремонт автотранспортного средства в размере 12000 руб., мотивируя исковые требования тем, что 17 сентября 2014 года ФИО8 обратился на станцию
УСТАНОВИЛА: ФИО3 предъявила иск к Белялову Марлин о понуждении к сносу незаконно возведенных сооружений и пресечению действий, нарушающих права собственника недвижимого имущества и запрета парковки транспортного средства в непосредственной близости от жилого помещения истицы. Иск мотивировала тем,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 И.Р. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), о взыскании неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на <данные изъяты> км + <данные
УСТАНОВИЛ: Постановлением первого заместителя министра экономического развития Астраханской области от 20 апреля 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного
Установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, согласно Соглашения отДД.ММ.ГГГГ о разделе
У С Т А Н О В И Л: Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждая, что в результате
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору комиссии и возмещения ущерба. Свои требования мотивирует следующим.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал», обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №820» об обязании Федеральное казенное учреждение «Управление
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Новонадыровскому сельскому исполнительному комитету AMP РТ РТ о признании недействительными договоров купли-продажи, выписки из похозяйственней книги, записей о регистрации права собственности.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также все вытекающие из него соглашения недействительными – ничтожными. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией № УНИГРУПП КОММЕРС ЛТД («UNIGROUP IDYMERCE
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с законом о защите прав потребителей штрафа размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Десма Сервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка № от 08.06.2011 г. за период с 01.04.2014 года по 30.09.2016 года в сумме 57515,63 рублей и пени в размере 13309,74 рубля, а так же расторжении договора аренды
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области задолженность по арендной плате и пени в сумме ... руб., из них по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УМ-4» с требованием о взыскании суммы долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рубль, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что в период с 2008 года по 2015 год он являлся учредителем ООО «УМ-4» и с целью оказания
установил: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 05 октября 2010 года между истцом, Елинецким ФИО1 (заимодавец) и ФИО7 ФИО2 (заемщик) был заключен в простой письменной форме договор займа, по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на лодку, утверждая, что с 1993 года владеет и пользуется лодкой «Казанка М», 1982 года выпуска, документы на которую отсутствуют. В связи с тем, что документы на лодку не сохранились в виду утери, что препятствует в
у с т а н о в и л Истцы ООО «Аудит ЛК», Благотворительный фонд помощи семьям «Моя большая семья» обратились в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л: Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01 января 2016 года по 31 марта
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ЗАО «СК «СОЮЗ» ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании протокола № от 22 марта 2017 года общего собрания собственников помещений дома №54 по ул.Тарасова г.Осташкова; протокола счетной комиссии данного собрания; документов о собственности
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3 об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности. Иск обоснован тем, что ответчики ФИО2 и ФИО6 на основании судебного решения должны выплатить истице 4 000 000 рублей в связи с признанием недействительным
