установила: ДД.ММ.ГГГГА.К.О. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к С.В.С., К.Я.Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в котором просил признать неправомерными и запретить сделки о сдаче в наем,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что он является членом СНТ «Д» и владеет земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 600 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец обратился в
установила: Истец ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 рождения <...> г., с иском к Администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение и Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный
Установила : Решением Пушкинского городского суда от 07 октября 2015 года ФИО1 отказано в иске к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя. На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 02.11.2015 года оставлена без движения и истице предложено в срок до
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении в должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные
УСТАНОВИЛА: Управление лесами Брянской области обратилось с иском к Тюлину A.M. об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка в <данные изъяты>, <данные изъяты> обязании снести самовольные постройки (два деревянных дома и железобетонный забор).
У С Т А Н О В И Л А: Решением Апелляционного суда города Севастополя от 11 декабря 2012 года, оставленным в силе Определением Высшего специализированного суда Украины от 13 мая 2013 года, Браун В.Г. было отказано в удовлетворении иска к ООО «Стройиндустрия XXI века», третье лицо КБ «Украинская
у с т а н о в и л а: Чиченин В.И. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трангаз Москва», филиалу ООО «Газпром трансгаз Москва» Тульское линейное производственное управление магистральных газопроводов, Наговицыным О.А. и А.Г. о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
установила: решением Суздальского районного суда Владимирской области от 17 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования Владимирского природоохранного прокурора, на администрацию муниципального образования Селецкое сельское поселение возложена обязанность организовать питьевое водоснабжение
У С Т А Н О В И Л: Семений А.П. обратился к мировому судье с заявлением об индексации суммы взысканной по судебному приказу, ссылаясь на то, что по судебному приказу № мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 06.11.2014 года в его пользу с ответчика ООО «ЕФК»
установил: Определением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Азбука» о взыскании судебных расходов с Япаева И.А. в сумме <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛА: * О.Е. обратился в суд с иском к * В.В. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 было подано в суд исковое заявление, в котором в качестве ответчиков были указаны: участок № 1 и участок № 2, директор организации Г. М. Б.; ГБУ «Жилищник Нагорного района (ДЕЗ)», руководитель Х. В. П., и в котором К. Т.В. просила: «Восстановить на работе. Издать приказ т.е.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Тульской области «Тульская областная клиническая больница», в котором просил признать действия ответчика об отказе в приеме на работу незаконными, обязать заключить с ним трудовой договор, взыскать недополученный
УСТАНОВИЛА: Истец Б.Л.Ф.обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ОАО «Комплект-Плюс» в лице конкурсного управляющего Я., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать конкурсного управляющего ОАО «Комплект-Плюс» допустить её до работы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении утраченного права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного в д. <...>, признании недействительным права собственности ответчицы на упомянутый земельный участок, указав, что ответчица и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 9 октября 2015 года исковое заявление принято к производству суда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» (далее – ОАО «СибЭР») об оспаривании приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в Курганский городской суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее по тексту – ООО «СМУ КПД», обществу с ограниченной ответственностью СУ «Артекс» (далее по
у с т а н о в и л а: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, мотивируя свое заявление следующим.
УСТАНОВИЛА: ООО Торговый дом «Гигантстрой» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО Торговый дом «Гигантстрой» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015г. по 01.10.2015г. в размере 16 498 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183,33 рублей в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием об отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части п.1 – о соответствии акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве. В обоснование своей позиции указывает, что в ходе проверки по расследованию
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО3 предъявили иск к Автономной некоммерческой организации Учебно- производственный центр «Толпар», в котором просят признать решение об увольнении ФИО1 с должности директора АНО УПЦ «Толпар» и о назначении на должность директора АНО УПЦ «Толпар» ФИО4, оформленного
