УСТАНОВИЛА: Административный истец НП «ТИЗ «Гранит» обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязать устранить допущенные нарушения. В обоснование требований истцом
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации города Красноярска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно: иное сооружение (сеть уличного освещения) протяженностью 148 м. по адресу <адрес>, кадастровый №; сооружение
установил: обращаясь в суд с указанным иском, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории просит, с учетом изменения требований в судебном заседании, признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «Туристический
установила: ООО «ИК «Строитель Поволжья» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>. Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных
У С Т А Н О В И Л: Истец администрация города Иркутска обратился в суд с иском к Э о признании права собственности отсутствующим, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, указав в обоснование, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в государственном учете, государственной регистрации права объекта недвижимости.
установил: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г. Уфа РБ, Минземимущество РБ, ответчики) о признании
УСТАНОВИЛ: В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО5 ФИО17, с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>; признании самовольной постройкой объект некапитального строения,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в исковом заявлении, принятом к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд: установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; сохранить в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г.Иваново об оспаривании нормативного правового акта в части по тем основаниям, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 4 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира кадастровый №, общей площадью 92,5 кв.м, назначение - жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, запись регистрации права № от
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «НСК-Инвест», ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ о защите прав потребителей. В обоснование иска с учетом уточнения (т.1, л.д. 146-148) указано, что 22 ноября 2005 года распоряжением мэрии города Новосибирска 9066-р было разрешено ФГУ ВПО «НГАУ»
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Бастион» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства пропорционально пятикомнатной квартире с усл. № 0 общей площадью 123,2 кв. м. в доме
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском который по существу мотивирован тем, что ему принадлежит здание - буфета, расположенное по <адрес> право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города Искитима Новосибирской области, где просит признать незаконным уведомление администрации города Искитима Новосибирской области о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства Номер
установила: Межрайонный природоохранный прокурор <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> обратился в суд с требованиями к ООО «Стандарт», ФИО1, ФИО2 о признании самовольными постройками объектов капитального
у с т а н о в и л: администрация Лабинского городского поселения <...>. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указав, что комитетом архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» ей было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства № № от < Дата > по адресу: г. Калининград, < адрес > с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Сургута о признании права собственности на объект, завершенный строительством, третье лицо Сургутское отделение УФСГРКиК по ХМАО-Югре, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрела
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области о признании права собственности отсутствующим.
УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Арктик СПГ 2» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в
У С Т А Н О В И Л : Постановлением №52-сп/20 временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26 марта 2020 года, заместитель директора по эксплуатации зданий и сооружений МАУ «ЦРСП» ФИО1 признан виновным в совершении
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что согласно выписки из ЕГРН ответчику принадлежит <адрес>, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
установил: административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам по тем основаниям, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> и расположенного на земельном участке жилого дома, что
