установил: ФИО2 (2 иска), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исками к мэрии г. Новосибирска о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
установила: решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277 в редакции решений от 24 февраля 2021 года № 40, от 27 апреля 2021 года № 102, от 24 августа 2021 года № 181, №182, от 21 декабря 2021 года № 307, от 26 апреля 2022 года № 81, № 82, от 28 июня 2022 года № 144, от 23 августа
установил: Кинешемский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц с иском к муниципальному образованию «Городской округ Кинешма» в лице администрации г.о. Кинешма, Управлению Росреестра по Ивановской области, просил признать незаконным
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации (адрес) в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от (дата)(№) па, мотивируя свои требования тем, что ему было отказано в предоставлении разрешения на
установила: ФИО1 с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ обратилась в суд с административным иском к администрации г. Тулы о признании недействующим постановления администрации г. Тулы от 13.10.2014 № № «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле» в части
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес).
У С Т А Н О В ИЛ: ФИО4 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Думе городского округа Самара об оспаривании в части нормативных правовых актов с последующим уточнением, просил суд признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу
установил: ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд к администрации сельского поселения Хулимсунт, в котором просит прекратить право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, общей площадью
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к администрации Косинского муниципального округа о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой работ по переустройству линии электропередач в охранной зоне по адресу: ****; возмещении судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л Истцы обратились в суд к ответчикам с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела. Свои требования мотивировали тем, что истцам принадлежит на праве собственности по 1/3 части жилого дома, общей площадью 50,8 кв.м, по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX,
установила: администрация ЗАТО г. Железногорск (далее также администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) недействительными, признании права собственности отсутствующим, обязании построить индивидуальный
УСТАНОВИЛ: Управление градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края обратилось в суд с иском к Чижу А.Ю., ФИО2 и, уточнив требования, просит обязать ответчиков в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным уведомление № 005501 от 02.02.2022, изданное Управлением контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее по
УСТАНОВИЛ: ФРЕ обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения, действий незаконными. В обоснование требований указал, что является собственником земельных участков: с кадастровым
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о признании решения внеочередного собрания собственников помещений о согласованности перевода жилого помещения в нежилое, перепланировки помещения в МКД, внешнего оформления фасада,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – КГА, Комитет) о признании незаконным заключения о несогласовании проекта благоустройства элементов благоустройства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского поселения Тельминского муниципального образования, главе городского поселения Тельминского муниципального образования о признании постановления незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенное право. В
установил: Постановлением административной комиссии Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации г.о. Первоуральск о признании жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из 4-х домов блокированной застройки:
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты> жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки, с помещениями: коридор № – 7,2
установил: ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации Ленинского района муниципального образования «город Саратов» о признании распоряжения администрации Ленинского района муниципального образования «город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ№-р незаконным. Делу присвоен №а-2357/2023.
установила: ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара № от 13.10.2022 года «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».
установила: Представитель Администрации МО г-к Анапа по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила суд: признать самовольной постройкой, объект незавершенного строительства размерами 7,0 м. х 8,0 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании незаконным решения об отказе внесения изменений в Правила землепользования и застройки и Генеральный план Введенского
