установила: Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области по предоставлению в орган
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать сетевую компанию необоснованно уклоняющейся от заключения договора технологического присоединения и понудить ответчика незамедлительно предоставить истцу новую редакцию технических условий, являющихся
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании недействительными результатов публичных слушаний, проходивших 08 февраля 2018 года в актовом зале администрации Еманжелинского муниципального района по адресу: <...> в 17 часов; о признании незаконным постановления
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером № площадью 486 кв.м..
У С Т А Н О В И Л ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ФИО4 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности незавершенный строительством склад, назначение: нежилое, 1 - этажный, инд. №№ лит. В, общей площадью 293.4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: Административные истцы ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Мэрии г.Новосибирска, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, указывая на то, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Новороссийска обратился в суд с исками в защиту интересов ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО6, Шириной О. В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, в которых указал на то, что в ходе проведения проверки было выявлено
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО1 № 98 от 15 декабря 2017 года должностное лицо - руководитель Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее -
установил: Решением Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 № 7-107 утвержден Генеральный план городского округа город Красноярск, положение о территориальном планировании и карта функциональных зон городского округа, в соответствии с которыми, земельный участок, расположенный по
у с т а н о в и л : Советом депутатов <данные изъяты><данные изъяты>, принято решение <данные изъяты> «Об утверждении генерального плана городского округа <данные изъяты>».
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО6, ФИО7, Е. В.И., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с коллективным административным исковым заявлением, в котором просили:
у с т а н о в и л а: Тутаришев Б.Д. обратился в суд с иском к Бегеретову А.Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки и взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания «АЦТЭКА» о возложении обязанности согласовать акт приемочной комиссии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения по адресу:
УСТАНОВИЛА: В Кунгурский городской суд Пермского края обратился Комитет по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на нежилое отдельно стоящее помещение площадью 39,5 кв.м., расположенного по адресу: ****. В
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Ревды действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Дегтярск о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возложении обязанности получить заключение о соответствии
УСТАНОВИЛ: Истец администрация г.Пензы обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обязать ФИО1 произвести демонтаж строительных конструкций объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:
установил: решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск".
установила: Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, которым просил:
установил: ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к государственному профессиональному образовательному учреждению (далее – ГПОУ) «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)», мотивируя заявленные требования тем, что 16.07.2009 года истец заключила договор уступки права
УСТАНОВИЛА: В Березниковский городской суд Пермского края обратился ФИО1 с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «город Березники» о признании права собственности на жилой дом и надворные сооружения, расположенные по адресу: ****. В обоснование исковых требований Истец
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Баймак МР Баймакский район РБ, МБУ «Архитектура» об обязании заключить договор аренды земельного участка и выдаче разрешения на строительство, указывая, что 10 декабря 2008 года, на основании Постановления
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что Дата управлением ЖКХ Октябрьского округа администрации города Иркутска выдано разрешение на перевод жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, в нежилое с устройством отдельного входа. Проектом устройство козырька над входом в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании устранить выявленное нарушение, мотивируя требования тем, что *** и *** он
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным дизайн-проекта благоустройства территории вокруг площади им. Киселева, признании незаконным решения общественной муниципальной комиссии в рамках реализации приоритетного проекта
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о понуждении Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска к выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 686 кв.м. с кадастровым номером №,
