УСТАНОВИЛА: Истец Матвиенко А.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на объект газораспределительной системы наружного газопровода низкого давления, расположенного в границах координат по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указала на
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование, в заявлении указал, что является собственником 1/2 доли <адрес>. 02.12.2015 года им было подано заявление в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на территории земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ее и ответчика ФИО2 возведена базовая станция сотового оператора. Указанную станцию, которая является объектом капитального строительства, с согласия
установил: администрация муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании совершить определённые действия, а именно провести работы по демонтажу дорожного покрытия (прогона) напротив въезда в
УСТАНОВИЛА: Прокурор Прикубанского административного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома.
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 КАС РФ с названным административным иском указав, что в ходе проведения проверки соблюдения органами местного самоуправления требований градостроительного законодательства были выявлены нарушения
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2014 г. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации В.Новгорода о признании бездействия по организации уличного освещения в ночное время незаконным.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета, об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, об отказе в
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО3. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт С. во внесении изменений
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила признать незаконным отказ ДМИЗО администрации <адрес> в предоставлении земельного участка, а также обязать ответчика предоставить ей, как
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обязании освободить самовольно захваченную часть земельного участка общего пользования, обеспечивающего проезд к его земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора от 08 октября 2015 года, начальник Тарского кабельного участка ООО «Связьсервис» ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сабидом-инвест» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде секции жилого дома блокированной застройки мкр. «Белый город» д.Николо-Черкизово Солнечногорского района. Иск обоснован тем, что из рекламы узнал о
У С Т А Н О В И Л: Распоряжением правительства ЕАО от <...> № № <...> «О переводе земельных участков из одной категории в другую» на основании ходатайства ФИО5 и представленных документов в целях добычи общераспространённых полезных ископаемых переведены из категории земель «Земли
установил: Уточнив требования, прокурор Смоленского района и области в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области,
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ответчик ООО «<данные изъяты>» на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», договоров аренды земельных участков №-Ю-Д-1288 от ДД.ММ.ГГГГ (под
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области (далее администрация МО Абдулинский городской округ) о признании незаконным решения об отказе в переустройстве и перепланировке жилого помещения при
УСТАНОВИЛ: Тайшетский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАВ» о признании права собственности отсутствующим, о признании права
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО7 первоначально обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о признании действий ответчиков по перекрытию уличной дороги и запрещению проведения земляных работ и иных работ по Разрешению (ордеру) №3 незаконными, о запрещении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Дзержинского района Волгограда о сохранении в перепланировано состоянии принадлежащей истцу <адрес>, указывая, что в 1987-1989 году она в целях благоустройства произвела перепланировку, заключающуюся в устройстве дверного проема
у с т а н о в и л: Омским городским Советом <...> принято решение № <...> «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <...> области» (далее – Правила землепользования и застройки г. Омска, оспариваемый акт).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, выразившееся в нарушении установленных сроков рассмотрения заявки, незаконным, об обязании департамента земельных и имущественных
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к Грек А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что они являются собственниками земельного участка площадью 295 кв.м., кадастровый номер которого №, расположенный по адресу: <адрес>. данный земельный
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что <дата> с целью оказания услуг общественного питания им как генеральным директором ООО «У» был заключен с индивидуальным предпринимателем Л.А.А. договор аренды нежилого
