У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась с заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» о признании незаконным решения по отмене ранее выданного разрешения на строительство.
у с т а н о в и л: С., являясь нанимателем муниципальной квартиры <адрес>, обратился в суд, указывая, что управляющая компания снесла балкон, прилегающий к его квартире. Государственная жилищная инспекция <адрес>, куда он обратился, уклонилась от принятия мер административного
у с т а н о в и л: С., являясь нанимателем муниципальной квартиры <адрес>, обратился в суд, указывая, что управляющая компания снесла балкон, прилегающий к его квартире. Инспекция государственного строительного надзора <адрес>, куда он обратился, уклонилась от принятия мер
установил: Постановлением заместителя начальника государственной инспекции – начальника отдела – государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области от 15 февраля 2013 года директор <Организация 1> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1
установил: Постановлением заместителя начальника государственной инспекции – начальника отдела – государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области от 15 февраля 2013 года директор <Организация 1> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1
установил: Распоряжением Администрации Кааламского сельского поселения от 02.04.2012 г. № 12 изменен вид разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 8000 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск об отмене распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое. В обоснование своего иска ФИО1 указал, что Администрацией городского округа Саранск принято решение о переводе помещения, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Бюро технической инвентаризации» г.Каменска-Шахтинского Ростовской области об обязании внести изменения в технический паспорт, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании
УСТАНОВИЛА: ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанными исками к Мэрии г. Новосибирска и ООО «Возрождение». В обоснование иска указано, что мэром г. Новосибирска были приняты следующие распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка и о признании утратившими силу
у с т а н о в и л: Постановлением государственного инспектора Камышинского района по пожарному надзору <.......>. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ ей назначено наказание в
У С Т А Н О В И Л: В суд 26.05.2014 обратилась ФИО1 с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области ФИО2, мотивируя её тем, что 12.05.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного
У С Т А Н О В И Л А : Прокурор Советского района г.Красноярска обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Красжилсервис» о признании незаконным решения общего собрания, возврате суммы.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 декабря 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 февраля 2013
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанным исковым заявлением в суд. В обосновании своих требований указал, что он является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская область Оренбургский район, Горный сельсовет, <адрес>, участок №. Данный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании созданных самовольных реконструкций незаконными и возложении обязанности их снести, сославшись на то, что является собственником 2 и 3 этажей трехэтажного здания, расположенного по адресу: <...> Одними из собственников
установил: В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что все они являются арендаторами земельных участков под расположенными на них объектами движимого имущества - торговыми павильонами мелкорозничной торговли по <адрес> (нечетная сторона).
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» об отмене постановления от 05 августа 2011 года № 1579 об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды.
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении № 1-гсн от 24 января 2013 года, составленному главным специалистом отдела государственного строительного надзора инспекции по г. Барнаулу, председателем комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула ФИО1
установил: Истец ФИО17 X. В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать его затраты и убытки с учетом судебных издержек: С ФИО6 - 400 000 рублей. С ФИО7 - 295 000 рублей.
установил: ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Дачному потребительскому кооперативу «Василеостровец», в котором просила на основании положений статей 304, 305, пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ обязать ответчика демонтировать самовольно возведенную
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании недействительным постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от 12.03.2008 года №220 «О резервировании территорий для муниципальных нужд в целях строительства объектов транспортной, инженерной инфраструктуры и социального назначения» в части
у с т а н о в и л а: ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения № 72/12-110307, вынесенного 11 декабря 2012 года ведущим инженером отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, СНТ «Калинка» обратились в суд с иском, указывая на то, что в 1991 году было организовано СНТ «Калинка», которому передано в собственность 41 га, в последующем на основании постановления администрации г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ передан в постоянное пользование садоводству
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО4 о выделе доли в натуре в праве собственности на дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности по ... доли принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по
У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Кирова обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что Дата изъята «Кировский завод «Маяк» приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером Номер изъят с разрешенным использованием для размещения
