УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 24 марта 2014 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 11
У С Т А Н О В И Л: В Саяногорский городской суд Республики Хакасия обратилась начальник Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО7 с представлением в отношении осужденного Тарышева В.А. о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием
УСТАНОВИЛ: Болдырев Ю.К., являясь должностным лицом, девять раз совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 июня 2019 года <ФИО>1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 193.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере
УСТАНОВИЛ: По приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 25.02.2016 Чулюков Р.А. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: 18 марта 2021 года ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что отбыл положенный срок наказания для подачи ходатайства, отбывает наказание в колонии-поседении, имеет поощрения, положительно
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Ирбейского районного суда <адрес> от <дата> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в
у с т а н о в и л: приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 А.М. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 проситотменитьрешение суда и удовлетворить в полном объёме его ходатайство. В обоснование указывает следующее. Анализ его поведения в материалах дела противоречив: администрация поясняет, что он прошёл полный курс лекций в школе по
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просит отменить судебное решение и удовлетворить его просьбу об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает следующее. Цели наказания достигнуты, что подтверждается его примерным поведением за последние 3,5 года, стабильность
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе осуждённый Джабаров Р.З. просит отменить постановление и заменить не отбытую им часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает следующее. Суд, установив, что все взыскания сняты и погашены, не должен их учитывать при решении вопроса
установил: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 января 2019 года ФИО1, ранее судимый приговором от 30 октября 2006 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ (2 преступления) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд об условно–досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания обратился осужденный Комоленков Р.Б.
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе представитель потерпевшего (ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево») – адвокат Бардаков А.Ю.проситотменить постановление и удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого. В обоснование ссылается на положения ст.ст. 79 ч.ч.1, 4.1 УК РФ и указывает следующее.
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе адвокат Барбашина Н.В. просит отменить постановление и удовлетворить её ходатайство в полном объёме. В обоснование ссылается на положения ч.4.1 ст. 79, ч.4 ст. 80 УК РФ; ч.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике
у с т а н о в и л: адвокат Данилова Н.В. в защиту осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
установил: в апелляционном представлении прокурор считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что наличие поощрений не может свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного ФИО1 и его перевоспитании, а указанные положительные проявления в
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что до вынесения приговора он добровольно выплатил в счет компенсации
УСТАНОВИЛ: 22.08.2019 Оводенко А.А. осужден Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 11.11.2019) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: 23 мая 2019 года приговором Россошанского районного суда Воронежской области ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением окончательного наказания в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден и отбывает наказание, назначенное по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.6 ст. 264 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по
УСТАНОВИЛ: Д. признана виновной и осуждена за халатность, т.е. неисполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июля 2019 года адвокат адвокатской палаты Рязанской области Л. И. Одринская, не судимая, осуждена за совершение мошенничества с использованием своих служебных полномочий по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в
