У С Т А Н О В И Л А : Емельянов И.С., Бажин А.Н. и Лащёнов В.И. каждый признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов
У С Т А Н О В И Л: Приговором Борисовского районного суда ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цевменко А.А. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Востриков И.И., являясь должностным лицом, злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 июня 2019 года <ФИО>1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 193.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере
УСТАНОВИЛ: По приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 25.02.2016 Чулюков Р.А. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Кукушкин Е.С. совершил преступление, квалифицируемое, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: 18 марта 2021 года Чубенко С.Л., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что отбыл положенный срок наказания для подачи ходатайства, отбывает наказание в колонии-поседении, имеет поощрения, положительно
У С Т А Н О В И Л: Боржиков М.О., являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и
У С Т А Н О В И Л: Приговором Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять в течение испытательного срока постоянного места
УСТАНОВИЛ: Колесников А.П. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), при следующих
УСТАНОВИЛ: Осужденный Косьянов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Ирбейского районного суда <адрес> от <дата> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием
у с т а н о в и л: приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 А.М. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе осуждённый Морозов А.М. проситотменитьрешение суда и удовлетворить в полном объёме его ходатайство. В обоснование указывает следующее. Анализ его поведения в материалах дела противоречив: администрация поясняет, что он прошёл полный курс лекций в школе по
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе осуждённый Копылов С.А. просит отменить судебное решение и удовлетворить его просьбу об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает следующее. Цели наказания достигнуты, что подтверждается его примерным поведением за последние 3,5 года,
У С Т А Н О В И Л: Охлопков С.Ю., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим полномочия представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, занимая в период с 13 июля 2016 года по 01 ноября 2019 года должность старшего психолога
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе осуждённый Джабаров Р.З. просит отменить постановление и заменить не отбытую им часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает следующее. Суд, установив, что все взыскания сняты и погашены, не должен их учитывать при решении вопроса
у с т а н о в и л: Кирьянов С.В., назначенный приказом начальника Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее – ОМВД РФ по ЗГО) № от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО
установил: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 января 2019 года Симанов В.В., ранее судимый приговором от 30 октября 2006 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ (2 преступления) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3
УСТАНОВИЛ: Бурковский О.В. и Зинин М.В. совершили превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: 09.04.2019 ФИО1 осужден Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд об условно–досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания обратился осужденный Комоленков Р.Б.
у с т а н о в и л: Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 октября 2018 года Гафаров Р.А. осужден по п. п. «в, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Данный приговор
У С Т А Н О В И Л: Приговором Воронежского областного суда от 23 января 2004 г., с учетом изменений, внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2004 г., апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 23 мая 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе представитель потерпевшего (ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево») – адвокат Бардаков А.Ю.проситотменить постановление и удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого. В обоснование ссылается на положения ст.ст. 79 ч.ч.1, 4.1 УК РФ и указывает следующее.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным ответчикам о признании действий начальника отряда ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области Бурмистрова В.С. незаконными и взыскании 500000 руб. компенсации за нарушение условий содержания в
