ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 12-34/2016 от 04.07.2016 Парабельского районного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛ: 31 марта 2016 года председателем комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Смелянцевым И.О. вынесено постановление о назначении административного наказания № 93/2016 в отношении ОАО «Томскгазпром» (далее – также, Общество) за
Решение № 12-28/2015 от 04.07.2016 Куменского районного суда (Кировская область)
установил: Постановлением заместителя руководителя региональной службы по тарифам Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер МУП «Куменский коммунсервис» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в
Решение № 12-124/2016 от 04.07.2016 Советского районного суда г. Орла (Орловская область)
УСТАНОВИЛ: Должностное лицо ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указала, что ТУ Росфиннадзора в Орловской области, устанавливая событие административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и
Решение № 12-176/16 от 01.07.2016 Темрюкского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : В суд обратился ФИО1 с жалобой на постановление №/ПР/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды С, которым ФИО1 капитан-наставник ООО «Лукойл-Бункер» привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и
Постановление № 5-363/2016 от 01.07.2016 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)
УСТАНОВИЛА: 31.05.2016г. начальником Управления по охране объектов культурного наследия <адрес>ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Газстройкомплект», согласно которому 10.05.2016г. на объекте культурного наследия
Постановление № 5-182/2016 от 01.07.2016 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: в отношении М.К.С заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по <адрес>А.Р.Р составлен протокол об административном правонарушении,
Решение № 12-464/16 от 01.07.2016 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес>ФИО№ от дата, ФИО - контрактный управляющий государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская детская поликлиника №» <адрес> признана
Решение № 12-149/16 от 01.07.2016 Королёвского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ : Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО1 ООО ТК «ВЕСТА-СА» признано виновным в совершении административного
Решение № 12-128/2016 от 01.07.2016 Пролетарского районного суда г. Твери (Тверская область)
установил: ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО8 в отношении ЗАО «Эксмаш» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП
Решение № 12-418/2016 от 01.07.2016 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решение № 12-420/2016 от 01.07.2016 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда – заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АкСтройКапитал» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в
Решение № 12-414/2016 от 01.07.2016 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решение № 12-415/2016 от 01.07.2016 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решение № 12-241/2016 от 30.06.2016 Псковского городского суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО1 **.** 2016 года, ОАО «Псковская городская телефонная сеть» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1
Решение № 12-106/16 от 30.06.2016 Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
установил: Постановлением административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» от 26.04.2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области
Решение № 7-7840/2016 от 30.06.2016 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: Постановлением ведущего специалиста отдела ГКУ «АМПП» № <***> от 09.09.2015 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в
Решение № 7-575/16 от 30.06.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установил: Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции Наконечной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ООО признано виновным в
Решение № 12-2459/16 от 30.06.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 31.03.2016г. ОАО «Юггазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено
Решение № 21-34/2016 от 30.06.2016 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО1 от 1 апреля 2016 г. член аукционной комиссии (председатель Единой комиссии) <Данные изъяты> ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2
Решение № 21-1376/2016 от 30.06.2016 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель начальника отдела контрактной службы управления по экономике и финансам Департамента управления имуществом городского
Решение № 7Р-654/2016 от 30.06.2016 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску от 09.04.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решение № 12-7815/16 от 30.06.2016 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении № ***  от 21.08.2015 заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы АО «***» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено
Решение № 12-225/2016 от 30.06.2016 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде
Постановление № 12-2/16 от 29.06.2016 Южного окружного военного суда
установил: Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, являясь <данные изъяты> - <данные изъяты>, действуя на основании доверенности от <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), в нарушение требований ч. 2 ст. 72 Закона РФ от 5 апреля
Решение № 12-750/16 от 29.06.2016 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №адресФИО5 Республики от дата главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ФИО1 Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации