у с т а н о в и л: В содержании жалобы инспектор ГИБДД ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения была проведена в присутствии понятых. После оформления
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2015 года ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено
установил: постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 02.06.2015 №<данные изъяты> директор общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Шанс Сервис» ФИО1 был признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) ООО «Водосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, полученного со специального технического средства фиксации административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. ЗАО «Газпром химволокно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 8.000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора ТО гос.автодор.надзора по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «О-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей.
УСТАНОВИЛ Постановлением главного государственного инспектора Артинского городского округа по пожарному надзору ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, директор МКОУ «Малотавринская СОШ» ФИО1 признана виновной в нарушении требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: при проверке
установил: постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 29 октября 2015 года юридическое лицо МКУ УЖКХ г. Махачкалы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного
УСТАНОВИЛ: ... АО «...» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, выразившееся в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
у с т а н о в и л : постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГООО "К") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2015 года, руководитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска ФИО1 признан виновным в невыполнении в срок законного предписания должностного лица ОГИБДД, то есть в совершении
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 22 июня 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: Постановлением начальника отдела правового обеспечения надзорной деятельности Государственной инспекции труда в <адрес>№-ППР/75/12/3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 09 июля 2015 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об
У С Т А Н О В И Л : Постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее по тексту- инспектор ГИТ КК) ФИО1 от 20.04.2015 года, должностное лицо- директор ООО «Березка» ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.3
У С Т А Н О В И Л : Постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее по тексту- инспектор ГИТ КК) ФИО1 от 24.03.2015 года, юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «Березка» признано виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>Т.А.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 была признана виновной в нарушении п.п. 8.1, 8.5, 8.6 Правил дорожного движения РФ, привлечена по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 28 июля 2015 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено
установил: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>№ от 17 августа 2015 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Красноярского линейного отдела Ространснадзора от 21 августа 2015 года и.о. генерального директора ОАО «Красноярский речной порт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного
