ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1.6 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 12-3/2021 от 10.02.2021 Егорлыкского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Ростовской области Поповой Т.В. от 05.10.2020 директор ООО «Вита-ДЕНТ» Купин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему
Решение № 12-22/2021 от 10.02.2021 Чайковского городского суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 22 июня 2020 года (с учетом двух определений мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 18 декабря 2020 года об исправлении описки) Бардин
Решение № 21-111/2021 от 10.02.2021 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. №... от 26 июля 2020 года Труш В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в
Решение № 12-85/2021 от 09.02.2021 Ангарского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению, ФИО1, являясь должностным лицом, не исполнил требование ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», не сообщив в установленный законом десятидневный срок представителю нанимателя по последнему месту службы государственного
Постановление № 16-943/2021 от 09.02.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного
Решение № 920001-01-2020-003592-32 от 08.02.2021 Балаклавского районного суда (город Севастополь)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю ФИО4 от 03 ноября 2020 года директор Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
Решение № 12-20/2021 от 08.02.2021 Можгинского районного суда (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Определением члена Административной комиссии муниципального образования «Город Можга» ФИО5 от 28 декабря 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 января 2021 года) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года
Решение № 12-124/2022 от 08.02.2021 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.
Решение № 12-29/2021 от 05.02.2021 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № от 07.10.2020г. ООО «Стандарт Управления» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.15 Закона Самарской области
Решение № 12-43/21 от 05.02.2021 Красногвардейского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 25.02.2019 года ООО «Рабочие Машины» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000
Решение № 12-30/2021 от 05.02.2021 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № от 07.10.2020г. ООО «Стандарт Управления» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.15 Закона Самарской области
Постановление № 16-10470/20 от 05.02.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 25 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в
Решение № 12-4/2021 от 05.02.2021 Ленского районного суда (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № 014/04/7.30-2778/2020 от 06 ноября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением
Решение № 12-568/20 от 04.02.2021 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: В Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края поступила жалоба ИП ФИО1, на постановление старшего государственного инспектора Краснодарского Края в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1, привлечен
Решение № 12-195/20 от 04.02.2021 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от 30 сентября 2020 г. № 18810032200000348520, оставленным без изменения решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2020 г., должностное лицо филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской
Решение № 12-24/2021 от 04.02.2021 Чистопольского городского суда (Республика Татарстан)
установил: постановлением Военного комиссара <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного
Решение № 7-36/2021 от 04.02.2021 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
установил: постановлением главного государственного инспектора Старомайнского и Чердаклинского районов Ульяновской области по пожарному надзору №220 от 21.10.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ООО «Простор») назначено административное наказание в виде
Решение № 12-62/2021 от 03.02.2021 Ленинскогого районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 23 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено
Решение № 7-18/2021 от 03.02.2021 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Левокумскому району и Нефтекумскому городскому округу) ФИО2 от 09.12.2019 № 131 ООО «РН-Пожарная безопасность» признано виновным в совершении административного правонарушения,
Решение № 12-12/2021 от 03.02.2021 Приозерского городского суда (Ленинградская область)
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Определение № 5-91/2021 от 03.02.2021 Краснокутского районного суда (Саратовская область)
установил: в Краснокутский районный суд Саратовской области для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении АР № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица МУП «Городское» Джумангалиева Ю.Д. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ
Решение № 12-67/2021 от 02.02.2021 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н. 27 ноября 2020 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения,
Решение № 12-1/2021 от 02.02.2021 Керченского городского суда (Республика Крым)
установил: Защитник Товарищества собственников недвижимости «Лодочный причал № 251 «Парус» адвокат Сербин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО1 от 30 октября 2020 г. № 003/05/696/ОГ/2020 по делу об
Решение № 12-17/2021 от 02.02.2021 Ленинскогого районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске № 66010602-777 от 02.11.2020 ООО «КрасКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», с
Решение № 5-431/20 от 02.02.2021 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Красногорского районного суда Брянской области от 22 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере