УСТАНОВИЛА: 0 обратилась в суд с иском к 0 о вселении, определении порядка пользования квартирой, разделе лицевого счета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 0, в порядке наследования в 2016 г. после смерти
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании материального ущерба по оплате услуг адвоката по уголовному делу в размере 48000 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., мотивируя свои требования тем, что 08.04.2021 ФИО2 обратилась к мировому судье
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 17.12.2011г. был зарегистрирован брак. В период брака было приобретено следующее имущество:
УСТАНОВИЛ: ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее также заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском. В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что «13» июля 2016г. между ФИО1 и ООО «Строительно-монтажное управление __» заключено соглашение __ об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве.
у с т а н о в и л: В августе 2021 года ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом заявления от 24.11.2021 года просила: - признать договор дарения земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> от 09.11.2006 года, реестровый № 5747, заключенный между ФИО6 и ФИО4,
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 59 268 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей.
у с т а н о в и л а: Каплин П.В. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки до даты принятия решения, неустойки по день фактического исполнения решения суда, штрафа, указав в обоснование требований, что 31 марта 2021 года он обратился в СПАО
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РУСНЕФТЬ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, определением Арбитражного суда Тверской области в качестве соответчика по гражданскому делу привлечен ФИО4
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что 08.12.2017 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 24858/1217-720200, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в совместную собственность истцов
У С Т А Н О В И Л : Прокуратура Красноглинского района г. Самары в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 8.000 руб., полученных в результате
установила: <дата> конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СК «Круиз» (далее - ООО «СК «Круиз») ( / / )12 обратился с иском к ( / / )3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6667000 руб.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский машиностроительный завод» о признании
установил: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее также Банк) обратилось к мировому судье судебного участка Хомутовского судебного района Курской области с заявлением об утверждении мирового соглашения от 28 июля 2021 года,
У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.10.2021 № №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также - истец) обратился в суд с иском к ООО «Улан-Удэнское предприятие «Пересвет» (далее также – ответчик, ООО «У-У П «Пересвет», ООО) об обязании ( с учетом уточнений иска от 20.01.2022 г. и от 11.02.2022 г.) исполнить условия п. 2.8 договоров подряда от 20.05.2011 г. и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что он, являясь сотрудником Минераловодской таможни, ДД.ММ.ГГГГ был избран депутатом муниципального образования Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края на срок полномочий с 2005 года по 2010 года,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 4 877 562,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по 29.03.2021 в размере 5679,35 руб. с дальнейшим начислением до момента фактического
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие высказывания:
УСТАНОВИЛ: Истец прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО С. З. «Кубанская Строительная Компания», в котором, после уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от <дата
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором просил обязать принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара - часы Apple Watch Nike S5 44 mm серийный номер № в сумме 34 990 руб., убытки на проведение
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, оформленного итоговым протоколом № 1 от 01.05.2019. В обоснование требований иска указано, что истице принадлежит 1/4 доля в праве
УСТАНОВИЛ: КПК «Реал-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ранее между ФИО2 и КПК «Кредит Сервис» был заключен договор займа, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 4 500
установила: Ш.Н.Э. обратилась в суд с иском к Б.О.С. о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что она постоянно проживает в <адрес>. В 1988 году она вышла замуж за Б.Р.Р..
