ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-370/2022 от 16.02.2022 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №8 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 26 июля 2018 г. она,
Решение № 2-1-172/2022 от 16.02.2022 Калужского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Универсал Спортс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, а именно, в растрате
Решение № 12-21/2022 от 16.02.2022 Малоярославецкого районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Калужского ФИО2 М.А. №.№ от ДД.ММ.ГГГГФИО4 И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в
Решение № 2-304/2022 от 16.02.2022 Армавирского городского суда (Краснодарский край)
установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <....> обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 56 400 рублей. Свои требования мотивирует тем, что <...>
Апелляционное определение № 33-1221/2022 от 16.02.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ООО «ДНС Ритейл») о признании расторгнутым заключенного между сторонами 14.02.2018 г. договора купли-продажи вследствие не предоставления полной и достоверной информации о товаре, взыскании
Апелляционное определение № 2-1967/2021 от 16.02.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к АО «ЮНИТИ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 сентября 2021г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с АО
Апелляционное определение № 33-15972/2021 от 15.02.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Премиум групп», в котором просила взыскать с ответчика стоимость товара, уплаченного по договору, в размере 55 100 рублей, неустойку за период с 09.01.2020 по 11.03.2020 в размере 34 534 рублей, неустойку за
Решение № 2-4650/2021 от 15.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ООО «Автомобили Баварии Юг» о взыскании задолженности по выплате обязательных платежей при увольнении.
Апелляционное определение № 2-22/2021 от 15.02.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
у с т а н о в и л а: Заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет
Апелляционное определение № 2-225/19 от 15.02.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: ФИО1 обращалась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Эппл Рус» о взыскании с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимости товара в размере 64880 рублей; неустойки из расчета 648,80 рублей за каждый день
Решение № 2-23/2022 от 15.02.2022 Сосновоборского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3, через своего представителя ФИО1, обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Групп» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессия), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает все права (требования) к
Апелляционное определение № 33-588/2022 от 15.02.2022 Томского областного суда (Томская область)
установила: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28 мая 2020 г. по день
Решение № 2-3850/2021 от 15.02.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Трио» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании передать документы. В обосновании заявленных требований указано, что согласно листу записи от ДД.ММ.ГГГГ Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Товарищества собственников жилья «Трио» внесена запись о возложении
Решение № 2-416/2022 от 15.02.2022 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: истец ООО «Концессии водоснабжения» обратился в суд с иском к Мереуцэ ФИО11 о взыскании платы за несанкционированное подключение. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Постановлением Главы администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения»
Апелляционное определение № 2-3240/2021 от 15.02.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Норстрой», о возложении обязанности по исполнению договора и выплате 15 000 000,0 рублей, о взыскании неустойки в размере 498 184,94 рубля, о возмещении убытков в размере 9 000 000,0 рублей.
Апелляционное определение № 2-853/2021 от 15.02.2022 Томского областного суда (Томская область)
установила: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (далее – ООО МКК «4ФИНАНС»), в котором просил признать договор микрозайма № /__/ от 19.07.2019 недействительным и незаключенным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в
Апелляционное определение № 2-6252/2021 от 15.02.2022 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 по тем основаниям, что 01.03.2021 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3000000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в размере суммы займа
Решение № 2-159/2022 от 14.02.2022 Королёвского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании решения мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского
Апелляционное определение № 33-1928/2022 от 14.02.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что 16 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 0,1
Апелляционное определение № 33-5367/2022 от 14.02.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на одноэтажный хозблок (лит. Г3), 2007 года постройки, общей площадью 19,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером
Решение № 2-1469/2021 от 14.02.2022 Моздокского районного суда (Республика Северная Осетия-Алания)
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, исковые требования обосновал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Имущество приобретено с торгов в рамках процедуры финансового
Решение № 2-274/2022 от 14.02.2022 Салаватского городского суда (Республика Башкортостан)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ПК «Доступное жилье-автомобиль» задолженность по решению и определению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15.07.2016 и от
Решение № 2-406/2022 от 14.02.2022 Шахтинского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 17.12.2011г. был зарегистрирован брак. В период брака было приобретено следующее имущество:
Апелляционное определение № 2-182/2021 от 14.02.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании материального ущерба по оплате услуг адвоката по уголовному делу в размере 48000 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., мотивируя свои требования тем, что 08.04.2021 ФИО2 обратилась к мировому судье
Апелляционное определение № 33-187/2022 от 14.02.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ДНП «Холмы» предъявлен иск к НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Холмы-2», ФИО7, ДНП «Холмы-1» об установлении границ дачного некоммерческого партнерства, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,