УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЮФ Верховенство права» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №8 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 26 июля 2018 г. она,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Универсал Спортс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, а именно, в растрате
УСТАНОВИЛА: ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш., обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о возмещении ущерба, в котором просила взыскать убытки в размере 287 068 руб., провозную плату- 115 000 руб., неустойку- 402 068
установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <....> обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 56 400 рублей. Свои требования мотивирует тем, что <...>
У с т а н о в и л а: ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО12, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Евпатории УФССП по РК ФИО13, ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3, через своего представителя ФИО1, обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Групп» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессия), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает все права (требования) к
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 по тем основаниям, что 01.03.2021 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3000000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в размере суммы займа
установила: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28 мая 2020 г. по день
УСТАНОВИЛ: истец ООО «Концессии водоснабжения» обратился в суд с иском к Мереуцэ ФИО11 о взыскании платы за несанкционированное подключение. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Постановлением Главы администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Премиум групп», в котором просила взыскать с ответчика стоимость товара, уплаченного по договору, в размере 55 100 рублей, неустойку за период с 09.01.2020 по 11.03.2020 в размере 34 534 рублей, неустойку за
установил: Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ООО «Автомобили Баварии Юг» о взыскании задолженности по выплате обязательных платежей при увольнении.
установила: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (далее – ООО МКК «4ФИНАНС»), в котором просил признать договор микрозайма № /__/ от 19.07.2019 недействительным и незаключенным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Норстрой», о возложении обязанности по исполнению договора и выплате 15 000 000,0 рублей, о взыскании неустойки в размере 498 184,94 рубля, о возмещении убытков в размере 9 000 000,0 рублей.
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Трио» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании передать документы. В обосновании заявленных требований указано, что согласно листу записи от ДД.ММ.ГГГГ Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Товарищества собственников жилья «Трио» внесена запись о возложении
у с т а н о в и л а: Заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет
установил: ФИО1 обращалась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Эппл Рус» о взыскании с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимости товара в размере 64880 рублей; неустойки из расчета 648,80 рублей за каждый день
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском. В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что «13» июля 2016г. между ФИО1 и ООО «Строительно-монтажное управление __» заключено соглашение __ об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве.
у с т а н о в и л: В августе 2021 года ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом заявления от 24.11.2021 года просила: - признать договор дарения земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> от 09.11.2006 года, реестровый № 5747, заключенный между ФИО6 и ФИО4,
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, исковые требования обосновал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Имущество приобретено с торгов в рамках процедуры финансового
УСТАНОВИЛ: ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее также заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о взыскании с ответчика уплаченные по договору денежных средств в размере 132 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 59 268 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 17.12.2011г. был зарегистрирован брак. В период брака было приобретено следующее имущество:
